Постановление суда № 140227512, 01.10.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/942/26

пров. № 2/544/726/2026

Номер рядка звіту 67

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барташа М.М. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 02.03.2026 № 5-16-2026-000341),

представника третьої особи Відділ (Служба) у справах дітей Пирятинської міської ради Грицай І.І. (діє на підставі доручення),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барташа М.М. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Барташ Микола Миколайович до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ (Служба) у справах дітей Пирятинської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Барташ Микола Миколайович звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ (Служба) у справах дітей Пирятинської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про перенесення розглядом справи до суду не надходило.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Барташ М.М. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки на сьогодні відсутній предмет спору, так як Полтавським апеляційним судом скасовано рішення суду першої інстанції і позивач продовжує безперешкодно спілкуватися з дитиною.

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до задоволення клопотання представника позивача.

Судом було перевірено повноваження представника позивача адвоката Барташа Миколи Миколайовича щодо законності заявленої заяви та встановлено, що він діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 02.03.2026 № 5-16-2026-000341.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, судом було встановлено, що справу по суті не розпочато і представник позивача клопотав у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду. У такому разі суд задовольняє заяву в частині залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача адвоката Барташа Миколи Миколайовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Барташ Микола Миколайович до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ (Служба) у справах дітей Пирятинської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини задовольнити.

Позов ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Барташ Микола Миколайович до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ (Служба) у справах дітей Пирятинської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні та їх вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О.Ощинська