Постановление суда № 140227409, 25.09.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/652/25

6/532/154/2026

Ухвала

Іменем України

25.09.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

Встановив:

17 вересня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.04.2025 року у справі № 532/652/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчий документ № 532/652/25.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни перебуває виконавче провадження № 78897440 з примусового виконання виконавчого документа № 532/652/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Заявник) укладено Договір факторингу № НІ/11/ 35-Ф (далі - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5694660210 від 15 квітня 2020 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5694660210 від 15 квітня 2020 року, в сумі 58 892,39 грн, із яких: 38239,95 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн загальна заборгованість по відсоткам; 20 652,44 грн загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн заборгованість по пені та штрафах. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Оскільки на цей час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні, рішення суду залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду. Враховуючи викладене, заявник прохає суд замінити стягувача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 532/652/25, виданого Кобеляцький районний суд Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 5694660210 від 15 квітня 2020 року, на його правонаступника ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

24 вересням 2026 року до суду надійшли заперечення про заміну сторони виконавчого провадження, в яких ОСОБА_1 зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №5694660210 від 15.04.2020 року та дотримання передбаченого договором порядку такого переходу. Також заперечує щодо розміру права вимоги, зазначеного заявником у розмірі 58892,39 грн, оскільки заявником ставиться вимога про визнання його правонаступником стягувача, одночасно посилаючись на вказану суму як на обсяг прав вимоги, яке нібито перейшло до нього. Зазначає, що виконавче провадження на момент відступлення права вимоги вже було відкрите та перебувало на виконанні. Вважає, що питання про обсяг прав вимоги безпосередньо пов`язане з тим, які права та в якому обсязі належати первісному кредитора станом на 29 червня 2026 року. Відтак, не визнає заявлений розмір права вимоги 58892,39 грн та вважає, що для вирішення питання про заміну стягувача необхідно встановити належними доказами як факт переходу прав вимоги, так і його обсяг на дату, яку заявник визначає датою відступлення. Прохає вирішити питання про наявність достатніх правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Футорян С. М. при подачі до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження прохала розглянути справу без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак у поданих запереченнях прохав розглянути справу без його участі.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року у справі № 532/652/25 позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №5694660210 від 15.04.2020 року в розмірі 94 581,36 грн, яка складається із: 73 920,00 грн - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 8,92 грн - за- боргованість по річним процентам (в тому числі прострочена); 20 652,44 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена). Також стягнуто із ОСОБА_1 користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

07.07.2025 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 532/652/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором, який було пред`явлено до примусового виконання та відкрито виконавче провадження ВП № 78897440.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни перебуває виконавче провадження № 78897440 з примусового виконання виконавчого документа № 532/652/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Станом на цей час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5694660210 від 15 квітня 2020 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 7-12).

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» Суму Фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.2 Договору факторингу, фінансування клієнта АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі фактором ТОВ «ФК «ЄАПБ» у клієнта АТ «ТАСКОМБАНК» Прав Вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги.

Відповідно до п. 2.3 Договору факторингу відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договір факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року, між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «ТАСКОМБАНК» складено Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року (а.с. 13).

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5694660210 від 15 квітня 2020 року, в сумі 58 892,39 грн, з яких:

- 38 239,95 грн загальна заборгованість по тілу кредиту;

- 0,00 грн загальна заборгованість по відсоткам;

- 20 652,44 грн загальна заборгованість по комісії;

- 0,00 грн загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам;

- 0,00 грн заборгованість по пені та штрафах (а.с. 15).

Отже, на підставі договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у сумі 58892,39 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Станом на теперішній час, рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/652/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Порядок вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні визначається ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) вико- нання обов`язку боржника третьою особою.

Отже правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

У зв`язку із заміною кредитора у спірних правовідносинах відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість заміна сторони виконавчого провадження не погіршує становища боржника, не збільшує обсягу її зобов`язань, не змінює суми, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, і не позбавляє її жодного з передбачених законом способів захисту.

При цьому заперечення боржника щодо заміни сторони виконавчого провадження, в тому числі заявленого розміру прав вимоги не спростовують факту переходу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 квітня 2020 року № 5694660210 і не є підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу, що в ході розгляду справи про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 визнав позовні вимоги, та після набрання рішення законної сили було відкрито виконавче провадження № 78897440 з примусового виконання виконавчого документа № 532/652/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. На цей час виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні та по ньому проводяться виконавчі дії.

До того ж вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 442 ЦПК України, суд встановлює виключно наявність або відсутність правонаступництва в матеріальних правовідносинах, тобто факт вибуття первісного стягувача із зобов`язання і переходу належних йому прав до заявника. Предметом такого розгляду не є ані перевірка правильності розрахунку заборгованості та її залишку, ані законність і обґрунтованість виконавчого документа, ані правомірність рішень, дій чи бездіяльності виконавця, оскільки ці питання вирішуються в інших, передбачених законом процедурах і в інший спосіб.

Відтак, при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд не встановлює розмір заборгованості боржника та не переглядає виконавчий документ. До нового кредитора права первісного кредитора переходять в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України), а для правонаступника обов`язкові всі дії, вчинені у виконавчому провадженні до його вступу (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Поряд із цим суд ураховує, що заміна сторони (стягувача) у виконавчому провадженні є процесуальним правонаступництвом і не змінює предмета, підстав та обсягу примусового виконання за виконавчим документом. Примусове виконання й надалі здійснюватиметься в межах сум, визначених виконавчим документом, незалежно від розміру грошової вимоги, зазначеного в реєстрі боржників (реєстрі прав вимог).

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, заявлені у справі вимоги доведені належними та допустимими доказами, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, а тому підлягають задоволенню. Натомість заперечення ОСОБА_1 на заяву про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за таких обставин, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, шляхом заміни вибулого стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014), у виконавчому провадженні № 78897440 з примусового виконання виконавчого документа № 532/652/25, виданого Кобеляцький районний суд Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5694660210 від 15 квітня 2020 року на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя