Постановление суда № 140226829, 22.09.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/968/26

Провадження № 2-п/355/14/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здоволення заяви про перегляд заочного рішення

22 вересня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Верби Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Курилкіна Сергія Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №355/968/26, №2/355/1024/26 за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника Курилкін С.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 24.06.2026 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» (заборгованість за кредитним договором №39073-07/2023 від 30.07.2023р. у сумі 50000,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 8000,00 грн., сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

17.07.2026 року на адресу суду надійшла заява адвоката Курилкіна С.І. про скасування заочного рішення. Заяву обґрунтовано тим, що заочним рішення від 24.06.2026 року позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №39073-07/2023 від 30.07.2023р. у сумі 50000,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 8000,00 грн., сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Відповідач не брав участі в судових засіданнях, оскільки не отримував ухвали про відкриття провадження від 18.05.2026 року, позовної заяви з додатками та судових повісток. У відповідача відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що позбавляло його можливості дізнатися про процес у цифровому форматі.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача: 07513, Київська обл., Баришівський р-н, с. Лукаші, вул. Жовтнева, 11. Проте у матеріалах справи відсутні розписки чи поштові повідомлення з особистим підписом відповідача про вручення судових повісток чи копії ухвали про відкриття провадження від 18.05.2026 року.

Повний текст заочного рішення відповідач отримав лише після звернення до адвоката. Неотримання судових документів є безумовною поважною причиною неявки згідно з правовою позицією Верховної Палати Верховного Суду (постанова від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20).

Відповідно до тексту рішення, Відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Проте, відповідач фактично не знав і не міг знати про існування даного судового провадження, оскільки не має постійного доступу до мережі Інтернет через перебої в енергопостачанні, а також тривалий час перебував за межами міста Бровари у зв`язку з обставинами небезпеки для себе та членів свої сім`ї під час воєнного стану, що пов`язано постійними ракетними обстрілами країни-агресора рф, майже щоденними нальотами дронів, шахедів і т.п.

Про наявність зазначеного заочного рішення відповідач дізнався лише після звернення до представника відповідача з метою отримання юридичної консультації. У ході проведення адвокатського аналізу було виявлено заочне рішення. Представник відповідача ознайомився з заочним рішенням 02.07.2026 року після отримання доступу до матеріалів справи в Електронному суді.

Рішення суду оголошено 24 червня 2026 року, тридцятиденний строк для його оскарження відповідно до статті 284 ЦПК України спливає 24 липня 2026 року, отже заяву про перегляд заочного рішення подано вчасно.

Просить суд скасувати заочне рішення Баришівського районного суду Київської області 24 червня 2026 року по справі № 355/968/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач та його законний представник - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в заяві про скасування заочного рішення зазначив про розгляд справи без їхньої участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити надав суду додаткові пояснення, в яких просив поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення в разі визнання його пропущеним судом та заперечення на відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, 17.08.2026 року надав суду відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» в повному обсязі та сплачений судовий збір.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно достатті 287 ЦПК України при перегляді заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення від 24.06.2026 року позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №39073-07/2023 від 30.07.2023р. у сумі 50000,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 8000,00 грн., сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Відповідач не брав участі в судових засіданнях, оскільки не отримував ухвали про відкриття провадження від 18.05.2026 року, позовної заяви з додатками та судових повісток. У відповідача відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що позбавляло його можливості дізнатися про процес у цифровому форматі.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача: 07513, Київська обл., Баришівський р-н, с. Лукаші, вул. Жовтнева, 11. Проте у матеріалах справи відсутні розписки чи поштові повідомлення з особистим підписом відповідача про вручення судових повісток чи копії ухвали про відкриття провадження від 18.05.2026 року.

Повний текст заочного рішення відповідач отримав лише після звернення до адвоката. Неотримання судових документів є безумовною поважною причиною неявки згідно з правовою позицією Верховної Палати Верховного Суду (постанова від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20).

Відповідно до тексту рішення, відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Проте, відповідач фактично не знав і не міг знати про існування даного судового провадження, оскільки не має постійного доступу до мережі Інтернет через перебої в енергопостачанні, а також тривалий час перебував за межами міста Бровари у зв`язку з обставинами небезпеки для себе та членів свої сім`ї під час воєнного стану, що пов`язано постійними ракетними обстрілами країни-агресора рф, майже щоденними нальотами дронів, шахедів і т.п.

Про наявність зазначеного заочного рішення відповідач дізнався лише після звернення до представника відповідача з метою отримання юридичної консультації. У ході проведення адвокатського аналізу було виявлено заочне рішення. Представник відповідача ознайомився з заочним рішенням 02.07.2026 року після отримання доступу до матеріалів справи в Електронному суді.

Рішення суду оголошено 24 червня 2026 року, тридцятиденний строк для його оскарження відповідно до статті 284 ЦПК України спливає 24 липня 2026 року, отже заяву про перегляд заочного рішення подано вчасно.

Згідно ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.1ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1статті 288ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Баришівського районного суду Київської області по цивільній справі №355/968/26 від 24.06.2026 року за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 13 жовтня 2026 року о 09 год. 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева