Приговор № 140226804, 01.10.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-кп/294/560/26

справа № 294/1649/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065630000045 від 07.08.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України вважається не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065630000045 від 07.08.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до формулювання обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, близько 16 години 20 хвилин 06.08.2026 ОСОБА_3 , перебував поблизу залізничної станції «Чуднів Волинський» по вул. Привокзальна в с. Вільшанка Житомирського району Житомирської області, де випадково знайшов поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання даного наркотичного засобу з метою подальшого його вживання та зберігання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у вказаний час, день і місці ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що знайдена ним речовина рослинного походження являється наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, помістив знайдений поліетиленовий пакет з вмістом рослинного походження, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, за пояс своїх штанів, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 18,235 г в перерахунку на висушену речовину.

У подальшому, ОСОБА_3 раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, незаконно зберігаючи при собі в одязі, переніс від вищевказаної залізничної станції до ділянки місцевості поблизу кафе «Caramel» по вул. Євгена Рихліка, 1 в с. Вільшанка Житомирського району Житомирської області, де був виявлений працівниками поліції, які в період часу з 17 години 25 хвилин по 17 годину 58 хвилин 06.08.2026 провели огляд місця події, під час якого в нього було вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 18, 235 г в перерахунку на висушену речовину, який ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.09.2026 про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики ЦНАП Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області ніде не працює, згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_2 №177 від 02.06.2026 вважається таким, що самовільно залишив розташування військовох частини з 02.06.2026, згідно інформації ВЧ НОМЕР_2 від 12.08.2026 за № НОМЕР_3 ОСОБА_3 не являється військовослужбовцем військової частини, не одружений, має двох малолітніх дітей, з якими не проживає, схильний до вживання спиртних напоїв, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, зважає також на те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 25.03.2025 вироком Чуднівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком 1 рік.

Зважаючи на виклажедне, а також те, що матеріали справи не містять відмостей про перебування ОСОБА_3 на строковій військовій службі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 найбільш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: обмеження волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки його виправлення, ураховуючи вищевикладене, а також те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності із застосуванням інституту звільнення від його відбування, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки ОСОБА_3 знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 406 грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/24060300: Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797;).

Речові докази, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 18,235 г в перерахунку на висушену речовину знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5