Решение № 140226479, 30.09.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/529/26

Провадження № 2/272/779/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Карповця В.В.,

секретаря судового засідання Степанчук Т.В.

розглянувши у заочному порядку за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи поданий позов посилався на те, що 11.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Верона» та відповідачем уклали кредитний договір №1927925 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Верона» надає відповідачу грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 2000,00 грн. зі стандартною відсотковою ставкою 1,9 % на день, дата надання кредиту 11.07.2021, строк кредиту 29 днів. 01.12.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені договором, у зв`язку із чим має заборгованість станом на 20.02.2026 перед позивачем за кредитним договором № 1927925 становить 7162,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн; простроченої заборгованість за відсотками в розмірі 5162,00 грн.

Враховуючи вище зазначене представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7162,00 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

26 червня 2026 року від представника позивача Пархомчука С. В. надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, у якій останній вказував на те, що позивачем понесено витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн, які підлягають до стягнення із відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву та заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні до суду не подавала.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Верона» та відповідачем уклали кредитний договір №1927925.

Відповідач надав згоду на укладення договору та підтвердив, що ознайомлений зі всіма умовами та правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту ТОВ «ФК «Верона», а також повністю розумів та погодився з існуючими умовами та зобов`язався їх виконувати. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Верона» надало відповідачці кредит шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 у сумі 2000,00 грн. на 29 днів з процентною ставкою 1,9 % в день.

В матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому містяться відомості про кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.

Довідкою про ідентифікацію підтверджено клієнта ОСОБА_1 , одноразовий ідентифікатор: G1188, час відправки ідентифікатора 11.07.2021 на номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно повідомлення №1903/2026-3 від 19.03.2026 ТОВ «Санрайз Фінанс» надало інформацію про успішність операції згідно договору з ТОВ «ФК «Верона»: 11.07.2021 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта відповідачу ОСОБА_1 на суму 2000 грн., маска картки № НОМЕР_1 .

01.12.2023 року між ТОВ "«ФК «Верона» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" укладено договір факторингу № 1-01/12/2023, відповідно до якого право грошової вимоги відступлено за кредитним договором №1927925 від 11.07.2021, укладеним між ТОВ «ФК «Верона» та відповідачем перейшло до ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на суму 7162,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн; простроченої заборгованість за відсотками в розмірі 5162,00 грн.

Відповідно до витягу реєстру боржників від 01.12.2023 до договору факторингу № 1-01/12/2023 від 01.12.2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" набула права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 загальну на суму 7162,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн; простроченої заборгованість за відсотками в розмірі 5162,00 грн.

Всупереч умовам договору відповідач не виконував своїх зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ст. 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Водночас суд зазначає, що відповідач відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України), не подав, як і жодних доказів на спростування факту укладення договору, використання кредитних коштів чи розміру заборгованості.

Разом з тим подані позивачем докази підтверджують, що відповідачка уклала кредитний договір, отримала кредит, користувалася кредитними коштами й допустила прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконував свої зобов`язання перед банком, що є істотним порушенням договору, внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, а тому суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та доведеним належними доказами, тому підлягає задоволенню в частині стягнення основної суми боргу.

Згідно із наданою суду випискою з особового рахунка відповідача заборгованість відповідача за кредитним договором № 1927925 від 11.07.2021 року станом на 20 лютого 2026 року становить 7162 грн, з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн; - прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 5162 грн.

Проте, суд не погоджується із наданим розрахунком заборгованості з огляду на наступне.

За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

Відповідно до кредитного договору №1927927 від 11.07.2021 року ТОВ «ФК «Верона» надало відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн строком на 29 днів, тобто з 11.07.2021 року по 08.08.2021 року.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору процентна ставка за кредитом становить 1,90 % від суми кредиту в день, тип процентної ставки фіксована, проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину.

Відомостей про погашення кредитної заборгованості відповідачем матеріали справи не містять.

Таким чином, у період строку кредитування (з 11.07.2021 року по 08.08.2021 року) заборгованість за відсотками, із урахуванням процентної ставки за кредитом, становить 1102 грн (2000,00 / 100 х 1,9 % =38; 38 х 29 = 1102).

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та до стягнення із відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором за сумою кредиту у розмірі 2000,00 грн та за відсотками у розмірі 1102 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» понесло судові витрати, що складаються з 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1159,74 гривень.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору № 09/07/2025 про надання правової допомоги від 09.07.2025 року, укладеного з адвокатом Пархомчуком С.В.; додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025 від 20.01.2026; рахунок №23.06.2026-115 від 23.06.2026 та платіжну інструкцію № 2863 від 23.06.2026, згідно яких вартість послуг з надання правової допомоги складає 13000 грн.

Виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 13000,00 грн. до 2000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.6-16, 76-82, 89, 137, 141, 263-265, 268, 280-189 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місце знаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008 , код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за Кредитним договором № 1927925 від 11.07.2021 року в розмірі 3102 грн, яка складається із суми кредиту у розмірі 2000,00 грн та за відсотків у розмірі 1102,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місце знаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008 , код ЄДРПОУ 44002941) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1159,74 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець