Постановление суда № 140226359, 01.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5319/26

Провадження № 2/159/3020/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Сабецької К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшло письмове клопотання про витребування у Банку - емітента платіжної картки, номер якої вказано у реквізитах Позичальника (Клієнта) в Індивідуальній частині договору п.2.1 про надання фінансового кредиту, належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку вказаної картки, що відкритий на ім`я Відповідача, зокрема в частині зарахування кредиту та інформацію чи було емітовано на ім`я Відповідача цю платіжну картку.,

Із цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України до форми клопотання визначено такі умови. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте клопотання містить лише обґрунтування /причини неможливості самостійного отримання цього доказу/ із посиланням на статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» про банківську таємницю. Інші умови, що наведені у п.1-3 вищенаведеної статті ЦПК України позивач не зазначив у клопотанні.

Разом із цим, суд зазначає, що посилання на п.2.1 договору, суд не може врахувати, як виконання вимог п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки це є посиланням на інший доказ по справі, який судом не досліджувався у судовому засіданні. Так само вказівка на /банк -емітента/, також є посиланням позивача на необхідність дослідження інших доказів, тому суд вважає, що позивач не виконав вимоги п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначив особу яка має відповідний доказ.

Як зазначено в п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити крім іншого відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Одже, наведене клопотання позивача не містить обов`язкову вимогу п.1-п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України, що відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України є підставою для повернення його заявнику без розгляду.

Керуючись 84, 183ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" від 31.08.2026 про витребування доказів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. Г. Шишилін