Постановление суда № 140223787, 30.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/8557/24

Провадження 1-в/522/425/26

УХВАЛА

30.09.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 (справа № 522/21112/23).

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України. Кримінальне провадження за ЄРДР № 42023163030000075 від 28.08.2023 закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. При постановленні ухвали питання щодо зняття арешту з майна не вирішувалось. Ухвала суду набрала законної сили, тому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та заборони розпорядження та відчуження майна є недоцільним, у зв`язку з тим, що минула потреба забезпечення такого кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним представник ОСОБА_4 просила вирішити питання щодо скасування арешту майна.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд клопотання здійснено за відсутності учасників судового провадження.

Так, представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України. Кримінальне провадження за ЄРДР № 42023163030000075 від 28.08.2023 закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. При постановленні ухвали питання щодо зняття арешту з майна накладеного у кримінальному провадженні не вирішувалось.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 (справа № 522/21112/23) накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на магазин, загальною площею 60.2 (кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 . Заборонено проведення електронних торгів на сайті ДП «СЕТАМ» та інших аукціонах з приводу відчуження та розпорядження на магазин, загальною площею 60.2 (кв.м) за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Літературна, будинок 11-А право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, поділу, зміни адреси, інших даних щодо на магазин, загальною площею 60.2 (кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідно до 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахування викладених обставин, оскільки ухвала суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набрала законної сили, при постановленні ухвали не було вирішено питання про скасування арешту майна, минула потреба забезпечення заходів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 174, 374, 395, 532, 537, 539, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 (справа №522/21112/23), а саме щодо:

-заборони відчуження та розпорядження на магазин загальною площею 60.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 ;

-заборонити проведення електронних торгів на сайті ДП «СЕТАМ» та інших аукціонах з приводу відчуження та розпорядження на магазин, загальною площею 60.2 (кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

-заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, поділу, зміни адреси, інших даних щодо на магазин, загальною площею 60.2 (кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику власника майна. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвалу не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1