Постановление суда № 140223582, 25.05.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/7638/23

Провадження № 6/496/84/26

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ» - адвоката Войтюка Олександра Вячеславовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про витребування інформації та заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд витребувати інформаційну довідку від Біляївської державної нотаріальної контори якою було відкрито спадкову справу 689/2020, відносно спадкоємців боржника, після його смерті, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; замінити боржника у виконавчому провадженні № 78797573 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника (ів), які є спадкоємцями згідно спадкової справи.

Вказану заяву заявник мотивує тим, що 17.09.2024 року Біляївським районним судом Одеської області було розглянуто цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АННЕСІ» до ОСОБА_1 , про стягнення суми інфляційних втрат, та ухвалено рішення яким позовну заяву було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 10968 грн. 08 к. та 3% річних у розмірі 2217 грн 56 к., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн та витрати на правову допомогу (правничу) допомогу у розмірі 3000 грн, а всього 18869 грн 64 к. 07.08.2025 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78797573, про стягнення з боржника інфляційних втрат.

21.10.2025 року стягувач ФОП ОСОБА_2 дізнався про смерть боржника, а саме ОСОБА_1 , від приватного виконавця Шевченко Т.С. у межах виконавчого провадження № 78797573, та що заведена спадкова справа № 689/2020 Біляївською районною державною нотаріальною конторою.

Кредитор (стягувач) 21.10.2025 року в письмовому вигляді звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори якою було відкрито спадкову справу 689/2020 із заявою (вимогою кредитора) в котрій прохав довести до відома спадкоємця(ів), заявлені вимоги які не були задоволені спадкоємцем (ями) на момент звернення. Отже, ФОП ОСОБА_2 , має право звернутися до суду з заявою про заміну первинного боржника на його правонаступника. 31.01.2026 року було отримано відповідь від Біляївської державної нотаріальної контори, що заява кредитора від 31.10.2025 року до спадкоємця зареєстрована та долучена до спадкової справи 390/2025. Після чого на адресу Біляївської державної нотаріальної контори було відправлено адвокатський запит відносно надання інформаційної довідки та даних спадкоємця для можливості пред`явлення заяви до суду про заміну боржника. Проте державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори жодної інформації не було надано, а тому сторона позивача (заявника) у відповідності до статті 84 ЦПК України подає клопотання про витребування доказів судом, тобто витребування інформаційної довідки відносно спадкоємців боржника. У зв`язку з чим, заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заяву підтримує та просив задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та долучені до неї докази, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2024 року позовну заяву у справі №496/7638/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ» (код ЄДРПОУ 42062950, місцезнаходження: вул. Івана Кудрі, буд. 20Б, м. Київ) інфляційні втрати у розмірі 10968 грн 08 к. та 3% річних у розмірі 2217 грн 56 к., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн та витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 3000 грн, а всього 18869 грн 64 к., в іншій частині позовних вимог було відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 17.10.2024 року.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни 07.08.2025 року було відкрито виконавче провадження №78797573 з виконання виконавчого листа №496/7638/23 виданого 13.02.2025 року.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00054302248 від 21.10.2025 року встановлено, що 25.08.2020 року було складено запис про смерть ОСОБА_1 , за актовим записом №8371, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Суд звертає увагу на ту обставину, що виконавець має право витребувати від юридичних та фізичних осіб документи, необхідні для виконання рішення, включаючи спадкові справи.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, заявником додано до заяви інформацію проте, що ним в письмовому вигляді було направлено запит до Біляївської державної нотаріальної контори якою було відкрито спадкову справу 689/2020 із заявою (вимогою кредитора) в котрій прохав довести до відома спадкоємця (ів), заявлені вимоги які не були задоволені спадкоємцем (ями) на момент звернення.

31.01.2026 року було отримано відповідь від Біляївської державної нотаріальної контори, що заява кредитора від 31.10.2025 року до спадкоємця зареєстрована та долучена до спадкової справи 689/2020. Після чого, на адресу Біляївської державної нотаріальної контори було відправлено адвокатський запит відносно надання інформаційної довідки та даних спадкоємця для можливості пред`явлення заяви до суду про заміну боржника.

Листом від 05.12.2025 року за №2901/02-11 державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко Ворсуляк Д.М. було повідомлено ТОВ «Фінансова Компанія «АННЕСІ» про те, що при зверненні спадкоємців щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, Біляївська державна нотаріальна контора повідомить про зобов`язання спадкодавця перед вимогою ТОВ «Фінансова компанія «АННЕСІ». Інша інформація не може бути надана, так як інші запитувані відомості становлять нотаріальну таємницю.

Крім того, в своєму листі державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко Ворсуляк Д.М. також було роз`яснено, що згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальну таємницю становить сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було надано відомостей про вжиття заходів приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. у провадженні якої знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №78797573, для отримання доказів, не долучено докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, про витребування яких заявлено клопотання.

Виконавець (приватний чи державний) має право витребувати докази (документи) щодо спадкоємців із нотаріальної контори для забезпечення виконання рішення суду, зокрема, відомості про наявність спадкового майна, коло спадкоємців та прийняття спадщини, діючи на підставі Закону «Про виконавче провадження» та запиту про надання інформації.

Виконавець діє в межах повноважень, самостійно витребовуючи спадкову справу (ст. 18 Закону «Про виконавче провадження»).

У зв`язку із вище викладеним, суд доходить висновку про те, що витребування судом будь-яких відомостей, після того, як було ухвалено рішення по справі, а також в рамках ст.ст. 442 та 446 ЦПК України, на які посилається заявник, не передбачено діючим законодавством, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Крім того, у зв`язку з тим, що не підлягає задоволенню вимога щодо витребування інформаційної довідки від Біляївської державної нотаріальної контори, суд вважає, що не підлягає задоволенню і вимога про заміну сторони виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 76, 83, 84 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ» - адвоката Войтюка Олександра Вячеславовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про витребування інформації та заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра