Постановление суда № 140221967, 01.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7311/26

Провадження № 2/752/9209/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді - Машкевич К.В., за участю секретаря- Касаткіної А.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ткачук Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 67 994, 37 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 21 березня 2026 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22 травня 2026 року до суду надійшов відзив представника відповідача з запереченнями проти позову та клопотанням про витребування доказів у позивача.

24 червня 2026 року представник відповідача подала клопотання про витребування доказів у нвій узагальненій редакції і просить витребувати у позивача:

а) первинний акт введення квартирного лічильника гарячої води ЛК-15, зав. № 4122931 до абонентського обліку (акт першого встановлення введення в експлуатацію із початковим показником) а атож акт приймання цього приладу на абонентський облік № 208250 від 01 липня 2025 року;

б) документ ( акт, розпорядження або роздруківку відповідного запису облікової (білінговоїсистеми), на підставі кого прилад знято з абоненськог обліку з 01 смерпня 2019 року із зазначенням посадової особи, що прийняла рішення, дата та п підстави;

в) витяг із ьлікової (білінгової)системи (КВОТЕ ) щодо особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 травня 2018 року до 31 січня 2026 рок уз відображенням:переліку зареєстрвоаних0 кварттирних приладі вобліку;показано за кожен розрахунковий місяць; застосованого методу нарахування (за показаннями приладу/за нормами споживання ) за кожен місяць;

г) журнали (реєстри) прийнятих показань квартирного лічильника ЛК-15, зав. № 4122931 за спірний період з 01 травня 2018 року до 31 січня 2026 року, або письмове підтвердження їх відсутності;

д) відомості про дату внесення приладу зав. № 4122931 до абонентської бази та про дату, з якої його показання враховуються при нарахуванні,а саме наступних оригіналів:

1) договору № 601-18 від 11 жовтня 2018 року про відступлення права вимоги (цесії);

2) додатку №1 до договору № 601-18 від 11 жовтня 2018 року;

3) витягу із додатку №1 до договору № 601-18 від 11 жовтня 2018 року;

4) фізичного носія/пристрою зберігання інформації, на якому записані файли- резервна копія бази даних ПК « Уніван-Термал» станом на 01 жовтня 2018 року.

Посилається на те, що позивач при зверненні до суду не надав доказів, що саме ПАТ «Київенерго» до 2018 року надавало послуги з теплопостачання, оскільки договір цесії не є доказом безспірності вимог.

Крім того, із змісту Договору №601-18 про відсутплення права вимоги (цесії) неможливо дійти висновку про розмір заборгованості до 01 травня 2018 року.

Зазначає також, що виникають обгрунтовані сумніви завірених копій документів та роздруківок з електронних носіїв, які додані до позову.

З урахуванням цього, на піставі частини 6 статті 95 ЦПК України, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Предметом спору сторін у справі є стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги теплопостачання, які утворилися перед позивачем та ПАТ «Київенерго» до укладення договору цесії 11 жовтня 2018 року, право вимоги за яким отримав позивач.

Відповідно до статті 76 ЦПК України докази будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2, 4 та 5 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів справи вбачається, що наданий позивачем Договір № 601-18 від 11 жовтня 2018 року про відступлення права вимоги (цесії) не засвідчений у порядку, визначеному частиною 5 статті 95 ЦПК України, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується витягу з Додатку №1 до даного договору він засвідчений у встановленому законом порядку, а тому в цій частині підстави для задоволення клопотання відсутні.

Суд також не вбачає підстав для витребування Додатку №1 до Договору № 601-18 від 11 жовтня 2018 року, окільки в ньому містяться персональні дані великої кількості споживачів, які захищаються Законом України « Про захист персональних даних», а в частині відповідача позивачем надано належним чином засвідчений витяг.

Крім того, в клопотанні не зазначено підстав для витребування фізичного носія/пристрою зберігання інформації, на якому записані файли - резервна копія бази даних ПК « Уніван Термал» станом на 01 жовтня 2018 року.

База даних ПК «Уніван Термал» це спеціалізований програмний комплекс, який використовувався постачальниками комунальних послуг, в тому числі ПАТ «Київенерго», для обліку, нарахування та проведення розрахунків за спожиту теплову енергію.

Тобто, вказана база даних також стосується великої кількості споживачів, персональні дані яких захищаються Законом України « Про захист персональних даних».

З урахуванням цього, підстави для задоволення клопотання і в цій частині відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 статті 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго» ( 01001 м.Київ, площа Івана Франка, 5, ЄДРПОУ: 40538421 ):

-належним чином засвідчену копію Договору № 601-18 від 11 жовтня 2018 року про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго».

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Машкевич