Постановление суда № 140221647, 30.09.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2026 р. № 400/10978/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі № 400/10978/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення позивача.

?17 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про його виконання.

?Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду з огляду на таке.

?Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до заяви, клопотання, заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

?Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не позбавляють можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та обґрунтовано, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

?Як убачається з доданих до заяви матеріалів, заявником у порушення вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не надано належних та допустимих доказів надсилання (надання) копії заяви про встановлення судового контролю іншому учаснику справи Військовій частині НОМЕР_1 .

?Відсутність доказів направлення копії заяви відповідачу позбавляє відповідача можливості реалізувати свої процесуальні права та своєчасно висловити позицію щодо заявлених вимог.

?Крім того, відповідно до частини другої статті 382 КАС України, у заяві про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

?З матеріалів справи слідує, що Першим відділом державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області відкрито виконавче провадження № 79943453 з виконання виконавчого листа у справі № 400/10978/23. Проте заявником у поданій заяві не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про вказане виконавче провадження.

?Суд також зазначає, що в супереч вимогам ст. 131, ст. 167 КАС України заявником у заяві вказано нову адресу для листування ( АДРЕСА_4 ), яка відрізняється від адреси місця проживання, зазначеної у позовній заяві (м. Первомайськ), без надання документів, що підтверджують зміну адреси, та без зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

?Ураховуючи, що заяву про встановлення судового контролю подано без додержання імперативних вимог статті 167 та статті 382 КАС України, що перешкоджає її розгляду, дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

?Керуючись статтями 131, 167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

?УХВАЛИВ:

?1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 400/10978/23 повернути заявнику без розгляду.

2.?Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

?Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. ?Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Величко