Єдиний державний реєстр судових рішень
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/737/26
Провадження № 2/670/659/26
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року селище Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, у якій просить:
-- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до членів сім`ї свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з жовтня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-- встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого годувальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з жовтня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1 та 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачка у позовній заяві вказала три позовні вимоги немайнового характеру та на підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію від 06.09.2026 року про сплату судового збору у сумі 1331 грн 20 коп., тобто позивач сплатила судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 18.09.2023 року по справі № 758/5118/21 дійшов до висновку, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.
За три позовні вимоги немайнового характеру позивач повинна сплатити 3993 грн 60 коп. (1331 грн 20 коп. х 3). Позивачем сплачено 1331 грн 20 коп., тому необхідно доплатити 2662 грн 40 коп. (3993 грн 60 коп. - 1331 грн 20 коп.).
Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Хмел обл/Віньковец. стг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA668999980313141206000022753
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Віньковецький районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Мамаєв
Судебное решение № 140220730, Віньковецький районний суд Хмельницької області было принято 01.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 670/737/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: