Постановление суда № 140220359, 30.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7107/25

УХВАЛА

(про скасування судового наказу)

30 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2025 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відповідно до ст.4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,

установив:

Рух справи.

ОСОБА_1 , 29.09.2026 року (вх. № 26701) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про скасування судового наказу від 13.10.2025 року у справі № 462/7107/25, виданого Залізничним районним судом м. Львова за заявою ЛПК «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 23 535 грн 93 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. Окрім цього, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Подану заяву обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 336 від 10.10.2023 року.

Щодо строків заявник зазначив, що особисто копію наказу отримала 25.09.2026 року, а в разі визнання строку пропущеним - просить його поновити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Щодо можливості розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена із додержанням вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстав, установлених ЦПК України для її повернення без розгляду у цій справі не встановлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/7107/25, вивчивши подану заявником письмову заяву з додатками, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Підсумки.

Суд приймає до уваги обставини отримання представником боржника копії судового наказу 25.09.2026 року та констатує, що заяву про скасування судового наказу подано в межах строкy, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим клопотання про поновлення пропущеного строку вирішенню не підлягає.

Враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2025 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/7107/25 від 13.10.2025 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Левандівка» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Внесена сума судового збору (за видачу судового наказу) стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: