Постановление суда № 140219870, 29.09.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1559/26 Провадження № 2/395/848/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новомиргороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

28.09.2026 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання згідно якого останній просив замінити третю особу Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради на належну третю особу - орган опіки на піклування Новомиргородської міської ради та зобов`язати третю особу надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки - ОСОБА_4 .

Згідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 53 ЦПК України, враховуючи, що до суду надійшло клопотання позивача про заміну третьої особи, суд вважає за необхідне замінити третю особу Службу у справах дітей Новомиргородської міської ради на належну третю особу - орган опіки на піклування Новомиргородської міської ради.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто, необхідно зобов`язати Орган опіки і піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки - ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з Служби у справах дітей Новомиргородської міської ради на Орган опіки і піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.

В подальшому справу розглядати з урахуванням зазначених змін.

Зобов`язати Орган опіки і піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області надати суду до 02 листопада 2026 року висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки - ОСОБА_4

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29 вересня 2026 року.

Суддя В.А.Орендовський