Постановление суда № 140219813, 29.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1079/26

Провадження № 2/405/464/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/1079/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, який сформовано в системі "Електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останньої на свою (позивача) користь заборгованість за кредитним договором № 519144-КС-007 від 08.05.2025 року в розмірі 71 425,37 грн.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Крім того, зазначеною ухвалою за клопотанням позивача також витребувано в АТ КБ «ПриватБанк»: завірені належним чином документи, які б підтверджували або спростовували факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; письмовий доказ у вигляді виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.05.2025 року (дата видачі кредиту) по 13.05.2025 року включно, з наданням інформації щодо зарахування на вказаний рахунок у вказаний період коштів в розмірі 48000,00 грн. за Договором № 519144-КС-007 про надання кредиту від 08 травня 2025 року за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк»надав витребувані судом докази, зареєстровані судом 11.05.2026 року за вх. № 15845.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пузіним Д.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1021426 від 24.06.2026 року) направлено відзив на позовну заяву, який сформований в системі «Електронний суд» 09.07.2026 року та зареєстрований судом за вх. № 24341, за змістом якого просив відмовити позивачу в повному обсязі в задоволенні позову.

В свою чергу, представником позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградовим Ю.Е. (діє на підставі довіреності № 15 від 03.11.2025року) в судове засідання подано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 13.07.2026 року за вх. № 24703, в якій повідомив, що відповідач у позасудовому порядку повністю сплатила заборгованість за кредитним договором, на підставі чого просивзакрити провадження у зазначеній справі у зв`язку з відсутністю між сторонами предмета спору. Крім того, просив вирішити питання повернення позивачу сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність визначених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю на час судового розгляду справи предмета спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 49, п.2 ч.1 ст.255 ст.256, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 405/1079/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 519144-КС-007 від 08.05.2025 року в розмірі 71 425,37 грн., - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., внесений згідно з платіжною інструкцією № 4125від 17.02.2026 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.2 ст.256 ЦПК України, за якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова