Решение № 140219767, 30.09.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" вересня 2026 р. Справа № 390/1733/2630.09.2Провадження № 2/390/1229/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Погрібній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики № 77338431 від 07.12.2021 у розмірі 37686,41 грн, з яких:14652 грн борг за основною сумою боргу, 23034,41 грн борг за процентами, а також судові витрати по сплаті судового збору 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 07.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77338431, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надав відповідачу кредит у розмірі 14652 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит у погоджений умовами договору строк та сплатити проценти. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, припинив здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. 29.09.2022 згідно умов договору факторингу № 028-290922 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 77338431 від 07.12.2021 новому кредитору - ТОВ "Сіроко Фінанс". 05.12.2025 згідно умов договору факторингу № 05/12/25-01 ТОВ ТОВ "Сіроко Фінанс" відступило право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 77338431 від 07.12.2021 новому кредитору - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач звернувся до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання. У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд установив, що 07.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 77338431 у розмірі 14652 грн, строком на 30 днів, шляхом перерахування коштів на платіжну картку НОМЕР_1 . Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 1,99 % в день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до платіжної інструкції № 676aeddd-28e0-4e32-a6f4-45c61ce80e86 відправник ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» 07.12.2021 перерахувало отримувачу: платіжний інструмент НОМЕР_1 кошти у розмірі 14652 грн.

З листа № ДП 0012563 від 10.03.2026 вбачається, що ТОВ "ФІНЕКСПРЕС" 07.12.2021 здійснило платіж № № 676aeddd-28e0-4e32-a6f4-45c61ce80e86 на суму 14652 грн отримувачу ОСОБА_2 , - ЕПЗ НОМЕР_1 .

На виконання вимог ухвали суду АТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало інформацію та виписку з банківського рахунку, згідно яких на ім`я ОСОБА_1 у цьому банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 07.12.2021 зараховано кошти у розмірі 14652 грн.

29.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладеного договір факторингу № 028-290922, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпесне агенство необхідних кредитів» відступив ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги коштів до боржників, зокрема ОСОБА_1 за кредитним договором № 77338431.

05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладеного договір факторингу № 05/12/25-01 відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступив ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право вимоги коштів до боржників, зокрема ОСОБА_1 за кредитним договором № 77338431.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 028-290922 від 29.09.2022 та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що останній має заборгованість за договором позикики № 77338431 у сумі 37686,41 грн, з яких: 14652 грн заборгованість за тілом кредиту, 23034,41 грн заборгованість за процентами.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Стаття ст.1046 ЦК України вказує, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським Кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору позики № 77338431 від 07.12.2021 виникла заборгованість, яку позивач визначив у розмірі 37686,41 грн, з яких: 14652 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23034,41 грн - сума заборгованості за відсотками.

При цьому, з розрахунку заборгованості вбачається, що розрахунок заборгованості за відсотками охоплює період з 07.12.2021 по 24.02.2022.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 (пункти 109-128) закон не передбачає сплату процентів за користування кредитом за межами строку кредитування. Так, суд виснував, що «116. … твердження скаржників про те, що проценти за «користування кредитом» нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів, свідчать про помилкове розуміння скаржниками правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов`язання. Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.

Отже, нарахування процентів з 06.01.2022 по 24.02.2022 не відповідає означеному висновку.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 23399,24 грн, з яких: 14652 грн суму заборгованості за основною сумою боргу, 8747,24 грн - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом за стандартною процентною ставною 1,99 в день з моменту його видачі 07.12.2021 до 05.01.2022, тобто в межах строку кредитування, який становить 30 днів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 625, 1046, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором кредиту № 77338431 від 07.12.2021 в розмірі 23399,24 грн, з яких: 14652 грн суму заборгованості за основною сумою боргу, 8747,24 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати в сумі 4447,06 грн, з яких: 1653,06 грн судовий збір, 2794 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, м.Ірпінь, поштовий індекс 08205, код ЄДРПОУ 44280974;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя І.А. Бойко