№ 140219704, 25.09.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1265/26

Номер провадження по справі 3/387/382/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 7474469 від 01.07.2026), 19.07.2026 о 18 годині 20 хвилин керував транспортним засобом у м. Помічній по вул. Дениса Іванова. Під час перевірки документів працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_2 не має права керування зазначеним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 19.07.2026 о 18 годині 20 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Помічній по вул. Дениса Іванова, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував належним чином на її зміну, унаслідок чого на перехресті рівнозначних доріг допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 7474469 від 01.07.2026), 26.07.2026 о 23 годині 26 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Помічній по пров. Робітничому, 3. Під час перевірки документів працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_2 не має права керування зазначеним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 7474469 від 01.07.2026), 12.08.2026 о 14 годині 16 хвилин керував транспортним засобом у м. Помічній по пров. Перемоги, 59. Під час перевірки документів працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_2 не має права керування зазначеним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 12.08.2026 о 14 годині 16 хвилин керував транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_4 , у м. Помічній по вул. Перемоги, 60-Б, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено за згодою водія в установленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager». За результатами огляду встановлено 0,47 ‰ алкоголю.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом здійснювався виклик ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що вона рухалася до перехрестя доріг, де зупинилася. Оскільки інших транспортних засобів не було, вона продовжила рух, після чого в ліву частину її автомобіля на великій швидкості в`їхав ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також зазначила, що в салоні автомобіля перебували неповнолітні діти. Потерпіла надала суду рахунок-фактуру №СФ-0000007 від 18.08.2026 та довідку ТСЦ МВС № 3544 № 31/31/3544, відповідно до якої власником транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_5 , з 22.07.2026 зареєстрований на ОСОБА_1 .

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до частини п`ятої статті 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом установлено, що постановою серії ЕНА № 7474469 від 01.07.2026 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили.

Після цього ОСОБА_2 19.07.2026, 26.07.2026 та 12.08.2026 знову керував транспортними засобами, не маючи права керування ними, чим учинив передбачені частиною другою статті 126 КУпАП правопорушення повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за таке саме порушення.

За змістом пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_2 наявні склади трьох адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підпунктом «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України передбачено обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

Судом установлено, що 19.07.2026 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Помічній по вул. Дениса Іванова, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, унаслідок чого на перехресті рівнозначних доріг допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 .

Факт дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження транспортних засобів та обставини її виникнення підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, фототаблицями та іншими дослідженими судом матеріалами справи.

Отже, між порушенням ОСОБА_2 вимог підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України та наслідком у вигляді пошкодження транспортних засобів наявний причинний зв`язок, у зв`язку з чим у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан такого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом установлено, що 12.08.2026 о 14 годині 16 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_4 , у м. Помічній по вул.Перемоги, 60-Б, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено за згодою ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager». Результат тестування становив 0,47 ‰, з яким ОСОБА_2 погодився.

Вказані обставини підтверджуються результатом тесту № 9239, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, протоколом про адміністративне правопорушення, а також оглянутим судом відеозаписом, на якому зафіксовано керування транспортним засобом ОСОБА_2 та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначений результат огляду перевищує допустимий показник 0,2 ‰, встановлений Порядком проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Судом досліджено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 729850 від 26.07.2026, № 723717 від 19.07.2026, № 723708 від 19.07.2026, № 743740 від 12.08.2026, № 743759 від 12.08.2026; копію постанови серії ЕНА № 7474469 від 01.07.2026 за частиною другою статті 126 КУпАП; копії постанов серії ЕНА № 7578335 та № 7578319 від 19.07.2026, серії ЕНА № 7708320 та № 7708431 від 12.08.2026; рапорти працівників поліції; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; тест № 9239 за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння; акт огляду; схему місця ДТП; фототаблиці; довідки; відеозаписи на DVD-дисках та інші матеріали справи.

Сукупність зазначених доказів є узгодженою між собою, не містить істотних суперечностей щодо часу, місця та обставин вчинення правопорушень і підтверджує факт керування ОСОБА_2 транспортними засобами без права керування, вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Доказів, які б спростовували наведені обставини або ставили під сумнів належність і допустимість досліджених доказів, суду не надано.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані адміністративні правопорушення вчинені однією особою, а справи про них одночасно розглядаються судом, адміністративне стягнення підлягає накладенню в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

За характером правопорушень та передбаченими санкціями найбільш серйозним із вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, санкція якої передбачає штраф у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стаття 33 КУпАП вимагає врахування характеру правопорушення, особи порушника, ступеня вини, майнового стану та відповідних обставин.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру та кількості вчинених правопорушень, зокрема повторного протягом року керування транспортними засобами без права керування, дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 126, 130, 252, 280, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП, та на підставі частини другої статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Кіров. обл./Кіров. обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA658999980313000149000011001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного постановою.

Строк пред`явлення постанови для виконання до 25.12.2026.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер