№ 140219626, 30.09.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1133/26

Провадження № 3/354/550/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

18.07.2026 близько 10:00 год в АДРЕСА_2 дядько ОСОБА_1 вчинив конфлікт в ході якого ображав нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру до племінниці ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «УКРПОШТА» повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того повідомлявся шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні

правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що між нею та ОСОБА_1 18.07.2026 дійсно відбувся конфлікт, внаслідок чого останній ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоров`ю. Пояснила, що з лютого 2026 року вона переїхала жити до мами в будинок, 1/5 частка якого належить їй. З того часу її дядько часто скандалить та виганяє її з дітьми з будинку. Внаслідок чого вона орендувала квартиру в с. Татарів та проживає з дітьми окремо, а не своєму будинку.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та його вина підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739126 від 10.08.2026, в якому вказано, що 18.07.2026 близько 10:00 год в АДРЕСА_2 дядько ОСОБА_1 вчинив конфлікт в ході якого ображав нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим вчинив домашнє насильство до племінниці ОСОБА_2 (а.с. 1);

- рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Дяченко Р.Р. від 21.07.2026, в якому доповідає, що 21.07.2026 о 12:00 год в чергову частину ВП № 1 (м. Яремче) поступила заява від ОСОБА_2 про те, що 18.07.2026 близько 10:00 год, перебуваючи по місцю проживання, дядько ОСОБА_1 вчинив конфлікт в ході якого обзивав нецензурними словами та виганяв з житлового будинку (а.с. 2);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеного поліцейським ВП № 1 (м. Яремче) капітаном поліції Будейчуком М.П. від 21.07.2026, яку було подано ОСОБА_2 , де зазначено, що 18.07.2026 близько 10:00 год, перебуваючи по місцю проживання, дядько ОСОБА_1 вчинив конфлікт в ході якого обзивав нецензурними словами та виганяв з житлового будинку (а.с. 3);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.07.2026, в яких вона вказала, що вона разом із своїми дітьми проживає у житловому будинку, на який в неї є свідоцтво на право власності є 1/5 частина. В цьому будинку також проживає її дядько ОСОБА_1 , в якого є частина право власності на будинок. 18.07.2026 близько 10:00 год, перебуваючи по місцю проживання, дядько ОСОБА_1 вчинив конфлікт в ході якого ображав її та її дітей нецензурними словами та виганяв з житлового будинку. Також додає, що такі дії її дядько вчиняє систематично (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2026, яка зазначила, що 18.07.2026 близько 10:00 год, її брат ОСОБА_1 , який проживає в їхньому спільному будинку, вчинив з її донькою та онуками словесний конфлікт, в ході якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вигнати їх з власної квартири (а.с. 5).

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП склад правопорушення, визначається як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 3, 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального,

психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство ? форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство ? форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому слід зазначити, що конфлікт ? це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак насильства. Однак ескалація конфлікту може призвести до насильства.

Отже, насильство це є результат свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

Суддею встановлено, що згідно з інформацією № 485346068 від 10.07.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власницею на праві приватної спільної часткової власності 1/5 квартири за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 6).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.08.2026 при проведенні обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що там проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_2 з двома неповнолітніми дітьми та бабусею ОСОБА_3 (а.с. 7).

У матеріалах справи наявні докази, які свідчать про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно його племінниці ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного, економічного та психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода потерпілій ОСОБА_2 .

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 не потребує направлення на проходження програми для кривдників та обмежується накладенням стягненням у вигляді штрафу. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 280, 283, 284, 307-310 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA968999980313000106000009674 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Яремче/21081100 Код отримувача ЄДРПОУ 37951998 Населений пункт Яремчанська міська ТГ.

Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська,18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК