Постановление суда № 140219266, 23.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5446/26

Провадження №2/523/4548/26

У Х В А Л А

"23" вересня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Сивак К.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Пунктом 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються за даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку.

ТОВ «ООЕК» від АТ «ДТЕК Одеські електромережі», як оператора системи розподілу, були отримані дані про обсяги споживання електричної енергії, засвідчений електронним підписом у відповідності до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» щодо фактичного споживання електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_2 за ці розрахункові періоди.

З яких вбачається, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на дату надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за період січень 2022 року січень 2024 року було спожито 5602 кВт.год електричної енергії на суму 10847,76 грн.

У зв`язку з неповною сплатою боржником ОСОБА_1 вартості спожитої електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_1 виникла заборгованість у розмірі 10 847,76 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2 053,76грн. та 3% річних у розмірі 522,41 грн.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, на адресу суду 01.06.2026 року (вх. №26790) за підписом представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи за її відсутності, в якій представник зазначила, що позивач позові вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення (а.с.24-25).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлялась, на адресу суду повернувся поштовий конверт про не вручення судового повідомлення відповідачу (а.с.28-29).

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, про причини не явки суду не повідомила.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, представник позивача звернулась з заявою щодо розгляду справи за відсутності сторони позивача, підстав для відкладення слухання справи передбачених, ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя