Постановление суда № 140218715, 30.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/4273/26

381/5839/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Фастівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,

установила:

У вересні 2026 року представник позивача адвокат Шишлакова В.В. подала цей позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175 та 177 ЦПК України.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до таких висновків.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив у позові щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Також у позові зазначений орган опіки та піклування Виконавчий комітет Фастівської міської ради, проте позивач не вказав його процесуальний статус у цій справі, а також не зазначив його повну назву.

Окрім вказаного, відповідно до статті 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. У судовому порядку підлягають встановленню лише ті факти, для яких чинне законодавство не передбачає інший позасудовий порядок встановлення цього факту.

Проте позовна заява не містить відомостей про мету та підстави встановлення факту, про який зазначено у прохальній частині позову; не містить інформації про те, які саме особисті чи немайнові права заявника підлягають захисту; не містить відомостей про неможливість встановлення цього факту у позасудовому порядку.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в оновленій редакції з копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви; вказати процесуальний статус та повну назву органу опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради; відомості про мету та підстави встановлення факту; інформації про те, які саме особисті чи немайнові права заявника підлягають захисту; відомості про неможливість встановлення цього факту у позасудовому порядку.

Під час постановлення цієї ухвали суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 27, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Фастівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК