Постановление суда № 140218661, 30.09.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/574/26

провадження №2/197/623/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

УХВАЛА

30 вересня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №197/574/26 за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Саксаганський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту,

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Судове засідання з розгляду вказаної справи призначене на 01 жовтня 2026 року.

28 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні вказаного вище клопотання з наступних підстав.

Відповідно до чч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зауважує, що в клопотанні представника позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено жодних підстав та обґрунтування щодо неможливості з`явитися в судове засідання безпосередньо до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Також суд звертає увагу, що всі судові засідання у Широківському районному суді Дніпропетровської області проводяться у звичайному режимі з урахуванням обмежень, пов`язаних із військовим станом у країні.

Крім цього суд зазначає, що клопотання, яке розглядається, подано з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі №910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon» у цивільній справі №197/574/26 за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Саксаганський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту, яке призначене на 11:00 годину 01 жовтня 2026 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря