Решение № 140218111, 10.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/7998/24

Провадження 2/465/1250/26

РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача Гнатушок І.Т.,

представника відповідача Маркович А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, про усунення перешкод у користуванні майном та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та припинення права власності.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що листом Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради від № 4-2412-16709 від 12.12.2023 року повідомлено позивача про те, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності Львівської міської ради.

Спеціалістами Управління державного контролю за використанням та охороною земель проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акт від 13.11.2023 року № 399.

В ході проведеного обстеження встановлено, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 фактично використовується для обслуговування металевого павільйону зі збірно-розбірних конструкцій із фасадною частиною із сендвіч-панелей зі склопакетним заскленням.

На момент здійснення обстеження власником об`єкта було Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромзен». Але на момент подання позову власником є ОСОБА_1 . Рішень органу місцевого самоврядування про затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку та надання її в оренду ОСОБА_1 для обслуговування нежитлової будівлі не виявлено.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про земельну ділянку інформація щодо зареєстрованих речових прав на обстежену земельну ділянку за ОСОБА_1 відсутня.

Відтак, як стверджується у позовній заяві, ОСОБА_1 фактично використовує земельну ділянку для обслуговування павільйону на АДРЕСА_1 за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. До зазначеного акту обстеження долучено план-схему земельної ділянки та матеріали фотофіксації.

Згідно з листом Управління архітектури та урбаністики від 04.10.2023 року № 4-2401-13276 містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкта будівництва (забудови земельної ділянки) на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , не надавались.

Також відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 25.09.2023 року № 4-0006-12820 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва документи щодо виконання будівельних робіт на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , що були б зареєстровані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, відсутні.

Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано право власності на будівлю загальною площею 34,2 кв.м.

Вказаний об`єкт, як стверджує позивач, знаходиться на земельній ділянці, що перебуває в комунальній власності та станом на момент подання позову не передана в користування третім особам. Право власності на об`єкт площею 34,2 кв.м. зареєстровано 30.04.2018 року за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1156 від 30.04.2018 року, посвідченого Волинською Л.В. - приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу від 30.04.2018 року ТзОВ «РОМЗЕН» продало, а ОСОБА_1 придбала приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,2 кв.м. Однак, з моменту укладення вказаного договору купівлі-продажу власник об`єкта - ОСОБА_1 не зверталась до Львівської міської ради та її виконавчих органів з проханням оформлення права користування/власності на земельну ділянку, на якій розміщено об`єкт, що був предметом купівлі-продажу.

Додатково позивач звертає увагу на те, що первинно право власності на об`єкт по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1542391346101) було зареєстровано 27.09.2010 року за ТОВ «Захід Авто Центр» на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2010 року у справі № 19/117.

В подальшому даний об`єкт по АДРЕСА_1 ТОВ «Захід Авто Центр» продало, а ПП «Світ-плюс» купило на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний № 1697, від 13.10.2010 року, посвідченого Стоцком Т.Л. - приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

05.04.2011 року у справі №19/117 Львівський апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2010 року, на підставі якого було зареєстроване право власності за ТзОВ «Захід Авто Центр».

Надалі ПП «Світ-плюс» продало, а ТОВ «РОМЗЕН» купило на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний №2581, від 30.09.2011 року, посвідченого Ющук І.Л. - приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

За змістом позовної заяви інформація про відсутність належним чином оформленого права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 підтверджується також листом Управління земельних ресурсів від 16.10.2023 року № 4-2403-13871, в якому зазначено, що Львівською міською радою рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування фізичним або юридичним особам земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі загальною площею 34,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта - 1542391346101) за адресою: АДРЕСА_1 , не приймалось.

Позивач наголошує, що з огляду на відсутність у відповідача ОСОБА_1 будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку остання не має жодних прав на розміщення спірної тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас розміщення такого об`єкта на землях комунальної власності перешкоджає позивачу у реалізації прав власника на земельну ділянку та є порушенням такого права.

Зважаючи на викладене, просить суд зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у розпорядженні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно збудованої будівлі загальною площею 34,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1542391346101) з припиненням права власності ОСОБА_1 на будівлю загальною площею 34,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1542391346101).

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2024 року забезпечено позов шляхом встановлення заборони сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкта, загальною площею 34,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1542391346101, в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав на приміщення.

08.01.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Маркович А.М. подано до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що пред`явлений Львівською міською радою позов сторона відповідача вважає необґрунтованим та безпідставним, а наведені твердження позивача - неспроможними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи і не ґрунтуються на належних і допустимих доказах.

Так, вказує, що згідно договору купівлі-продажу приміщення, укладеного 30.04.2018 року між ТОВ «РОМЗЕН» і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Л.В., що зареєстрований в реєстрі за № 1156, ОСОБА_1 набула права власності на приміщення площею 34,2 кв.м., позначене на плані літерою «Б-1», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного правочину 30.04.2018 року прийнято рішення про реєстрацію права власності, на підставі чого відповідачу видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 122408065 від 30.04.2018 року.

До цього моменту, а саме 30.09.2011 року, між приватним підприємством «Світ-плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОМЗЕН» було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л., який зареєстровано в реєстрі за № 2581. Згідно з п 1 вказаного договору купівлі-продажу продавець продав, а покупець купив приміщення площею 34,2 кв.м., позначене на плані літерою «Б-1», по АДРЕСА_1 (надалі- об`єкт нерухомого майна).

Як зазначає представник відповідача у поданому відзиві, матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 є четвертим володільцем нежитлового приміщення, придбавши його на підставі укладеного договору купівлі-продажу у попереднього власника. Відповідач ОСОБА_1 є добросовісним власником нежитлового приміщення, адже реєстраційний запис про право власності попередніх власників є чинним. Станом на даний час право власності на нежитлове приміщення під літ. «Б-1» загальною площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1542391346101), реєстраційний запис у реєстрі є чинним. Попередні реєстраційні записи права власності попередніх власників цього нежитлового приміщенні теж не скасовувалися.

У відзиві звертається увага на те, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «РОМЗЕН» і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Л.В., оскільки відповідач не знала і, виходячи з обставин, які існували на момент укладення договору купівлі-продажу, не могла знати про скасування рішення Господарського суду Львівської області у справі № 19/117 від 27.08.2010 року постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року у справі № 19/117.

Поряд з цим, ОСОБА_1 не вчинила жодних дій як щодо будівництва нерухомості, яку позивач вважає самочинною, так і щодо самовільного захоплення земельної ділянки під такою.

Окрім того представник відповідача зазначає, що згідно представленого позивачем акту обстеження земельної ділянки від 13.11.2023 року № 399 обстеження земельної ділянки проведено на підставі листа Юридичного департаменту Львівської міської ради від 22.09.2023 року №4-2901-42186 та наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.11.2023 року № 261. За результатами обстеження встановлено, що земельна ділянка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «РОМЗЕН». У графі «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди, підстава набуття:» зазначено відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.11.2023 року № 352785040 приміщення літ. «Б-1» площею 34,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромзен», код ЄДРПОУ - 36738733, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 31606258, дата внесення запису - 04.11.2011 року на підставі договору купівлі-продажу, р.№2581, 30.09.2011 року, посвідчений Ющук І.Л. - приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. У графі «Результати обстеження земельної ділянки:» зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромзен» фактично використовує земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,0040 га для обслуговування торгового павільйону на АДРЕСА_1 . Станом на дату проведення обстеження земельної ділянки відсутні відповідні рішення органу місцевого самоврядування про її надання в користування (оренду) та відсутні вчинені правочини щодо такої земельної ділянки.

Окрім цього, у вказаному акті зазначено, що земельна ділянка використовується ТОВ «РОМЗЕН» та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.11.2023 року № 352785040 приміщення літ. «Б-1» площею 34, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромзен», код ЄДРПОУ - 36738733, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 31606258, дата внесення запису - 04.11.2011 року на підставі договору купівлі-продажу, р.№2581, 30.09.2011 року, посвідчений Ющук І.Л. - приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. Однак, як звертається увага у відзиві, дані факти не відповідають дійсності, адже ще з 30.04.2018 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на зазначене приміщення, про що внесені відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, відтак, даний акт обстеження земельної ділянки № 399 від 13.11.2023 року, на переконання сторони відповідача, був складений відносно іншого суб`єкта та не стосується відповідача ОСОБА_1 , а відомості, зазначені у ньому, не відповідають дійсності. Про проведення перевірки та обстеження земельної ділянки ОСОБА_1 не повідомлялась.

Також у вказаному акті зазначено, що обстеження земельної ділянки проведено на підставі листа Юридичного департаменту Львівської міської ради від 22.09.2023 року № 4-2901-4286, наказу Департаменту містобудування ЛМР від 06.11.2023 року № 261, однак, такі не долучені до матеріалів справи та на даний час стороні відповідача невідомий їх зміст.

Зважаючи на викладене, представник відповідача просить у задоволенні позову Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та припинення права власності відмовити у повному обсязі у зв`язку з його безпідставністю.

24.04.2025 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив. Зазначає, що відповідно до листа Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 16.10.2023 року № 4-2403-13871 Львівською міською радою рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування фізичним або юридичним особам земельної ділянки на АДРЕСА_1 не приймалось.

Беручи до уваги, що рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2008 року у справі № 19/117 скасовано Львівським апеляційним господарським судом, позивач приходить до висновку про відсутність у ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр» належних та передбачених чинним законодавством документів, необхідних для оформлення права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 площею 34,2 кв.м., що, в подальшому, повинно було б слугувати перешкодою для реєстрації права власності на вказаний об`єкт за ПП «Світ-плюс», пізніше - за ТзОВ «РОМЗЕН» і в подальшому - за ОСОБА_1 .

Представник позивача наголошує, що земельна ділянка, на якій розташовано вказане самочинно побудоване нерухоме майно на АДРЕСА_1 належить територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради та віднесена до земель комунальної власності відповідно до ст.ст.80, 83 Земельного кодексу України та ст.ст.26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Оскільки спірне нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, не відведеній для вказаної мети, та за відсутності доказів того, що спірне нерухоме майно в установленому законом порядку введено в експлуатацію, вказане свідчить про відсутність правових підстав вважати, що відповідач набула право власності на нього.

Також, як стверджується у відповіді на відзив, є помилковими аргументи відповідача про те, що позивач не довів порушення своїх прав. У даному випадку приміщення по АДРЕСА_1 не є предметом спору, предметом спору є земля, на якій знаходиться тимчасова споруда. А відтак, позивачу не потрібно доводити наявність чи відсутність прав на зазначений об`єкт.

За приписами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" тимчасові споруди не підлягають державній реєстрації. Відтак, позивач констатує, що ОСОБА_1 фактично використовує земельну ділянку для обслуговування павільйону на АДРЕСА_1 за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2025 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024; код ЄДРПОУ - 03348525), а також приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинську Людмилу Василівну (адреса: АДРЕСА_2 ).

05.06.2025 року представником відповідача подано додаткові письмові пояснення. Зазначає, що ОСОБА_1 , набуваючи у власність нежитлове приміщення літ. «Б-1» загальною площею 34, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про яке було зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, не знала та не могла знати про скасування рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2010 року у справі № 19/117. Правовою підставою виникнення у неї права власності являвся договір купівлі-продажу приміщення від 30.04.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Л.В., зареєстрований в реєстрі за №1156 та є дійсним, а тому відповідач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем.

На переконання сторони відповідача, саме внаслідок власного недбальства Львівська міська рада не вчинила жодних дій щодо зміни/скасування відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно після прийняття постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року у справі № 19/117. Водночас відповідач ОСОБА_1 не була учасником судової справи №19/117 та позивачем не доведено, що такій було відомо про наявність спору, який розглядався у зазначеній справі, та про наслідки його розгляду.

ОСОБА_1 є добросовісним набувачем нерухомого майна, що знаходиться на АДРЕСА_1 , придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «РОМЗЕН» і ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1156.

Як стверджує представник відповідача, застосування до відповідача зобов`язання щодо знесення самовільно збудованої будівлі є передчасним та неспівмірним заходом, оскільки позивачем не використано всі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Крім цього, стороною позивача не надано доказів, що будівля загальною площею 34,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , була збудована відповідачем ОСОБА_1 .

Той факт, що вимога про демонтаж об`єкту самочинного будівництва може бути пред`явлена виключно до особи, яка таке будівництво здійснила, відображає і практика Верховного Суду. Так, переглядаючи рішення у справі за вимогою районної адміністрації про зобов`язання демонтувати самовільно влаштований металевий гараж, встановивши, що відповідачами фактично не могло бути здійснено спорудження гаражу, Верховний Суд зазначив, що, оскільки позивач належним чином не дослідив та не вжив заходів щодо з`ясування, коли та ким був споруджений спірний гараж, відсутні підстави для задоволення позовних вимог (постанова ВС від 13.01.2022 року).

Отже, за відсутності доказів, що відповідач ОСОБА_1 здійснила самочинне будівництво, та враховуючи, що право власності на об`єкт нерухомого майна нею набуте і зареєстроване у встановленому законом порядку, покладення на відповідача обов`язку звільнення земельної ділянки шляхом знесення належної їй на праві власності нежитлової будівлі, на переконання представника відповідача, суперечитиме приписам ст.376 ЦК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2025 року витребувано в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) інвентаризаційну справу на будівлю «Б-1», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2025 року підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2025 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 02.12.2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила такі задоволити, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях.

Третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Л.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про наявність поважних причин неприбуття не заявляв.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази, доходить переконання про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Так, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №351187555 від 20.10.2023 року ОСОБА_1 є власником приміщення Б-1 площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1542391346101.

Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 набула на підставі договору купівлі-продажу приміщення, укладеного 30.04.2018 року між ТОВ «РОМЗЕН» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Л.В., що зареєстрований в реєстрі за № 1156.

Як вбачається із листа Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування ЛМР від 12.12.2023 року, в результаті обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 встановлено, що ТОВ "Ромзен" фактично використовує земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,0040 га для обслуговування торгового павільйону на АДРЕСА_1 .

Актом про обстеження земельної ділянки № 399 від 13.11.2023 року, складеним представниками Відділу державного контролю за використанням та охороною земель міської агломерації Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради Смик І.Б., Сенчишаком П.І. та представником відділу соціально-економічного розвитку Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Щербою В.В., зафіксовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромзен" фактично використовує земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,0040 га для обслуговування торгового павільйону на АДРЕСА_1 . Станом на дату проведення обстеження земельної ділянки відсутні відповідні рішення органу місцевого самоврядування про її надання в користування (оренду) та відсутні вчинені правочини щодо такої земельної ділянки.

Згідно з листом Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради № 4-2401-13276 від 04.10.2023 року містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкта будівництва (забудови земельної ділянки) на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , не надавались.

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 25.09.2023 року № 4-0006-12820 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва документи щодо виконання будівельних робіт на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , що були б зареєстровані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, відсутні.

Як вбачається із листа Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради № 4-2403-13871 від 16.10.2023 року, інформація стосовно підготовки проектів ухвал Львівської міської ради про надання згоди на виготовлення технічної документації щодо земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31606258, в Управлінні земельних ресурсів відсутня.

ТОВ «Ромзен» набуло право власності на приміщення Б-1, площею 34,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу за реєстраційним №2581 від 30.09.2011 року, укладеного з ПП "Світ-плюс" та посвідченого приватним нотаріусом Ющук І.Л.

Згідно Договору купівлі-продажу приміщення, укладеного 30.04.2018 року між ТОВ «РОМЗЕН» і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Л.В., що зареєстрований в реєстрі за № 1156, ОСОБА_1 набула права власності на приміщення площею 34,2 кв.м., позначене на плані літерою «Б-1», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з п.1 Договору купівлі-продажу приміщення, укладеного 30.04.2018 року, відповідно до правовстановлюючого документа об`єкт нерухомого майна розташовується на земельній ділянці площею 0,0018 га, кадастровий номер 4610136900:08:003:0009.

Згідно з п.2 Договору купівлі-продажу приміщення, укладеного 30.04.2018 року, зазначене приміщення належало продавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л. 30.09.2011 року за р.№2581. Право власності продавця на приміщення, яке відчужувалось за цим договором, було зареєстроване Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 04.11.2011 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 31922731 від 04.11.2011 року, реєстраційний номер у РПВН - 31606258.

Відповідно до п.4 вищевказаного Договору купівлі-продажу приміщення від 30.04.2018 року (далі - Договір) продавець стверджував, що: технічна характеристика відчужуваного приміщення відповідає відомостям, наявним у правовстановлювальному документі та технічній документації; капітальний ремонт, реконструкція (зміна конфігурації і розмірів об`єкту, перепланування, перебудова, надбудова, додаткова прибудова і т.п.), а також виконання будівельних робіт з порушенням вимог, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами, самочинно не проводилось.

Згідно з п.5 Договору продавець свідчить, що згадане приміщення до цього часу нікому не продане, не подароване, не заставлене, під забороною (арештом), в тому числі під податковою заставою не перебуває; не є внеском до статутного капіталу юридичних осіб; боргом за житлово-комунальні послуги не обтяжене; судового спору щодо нього немає; прав у третіх осіб, в тому числі у малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб, які мають право користування зазначеним відчужуваним нерухомим майном, відповідно до чинного законодавства, як в межах, так і за межами України немає; не є предметом шлюбного договору.

Судом також витребувано в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будівлю «Б-1», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що право власності на приміщення, площею 34,2 кв.м., позначене на плані літерою «Б-1», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу приміщення, укладеного між ТОВ «РОМЗЕН» та ОСОБА_1 , набуто останньою 30.04.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Львівська міська рада у відповідності до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування в Україні, що представляє територіальну громаду міста Львова та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами України.

Відповідно до ст.80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування на землі комунальної власності.

Виходячи зі змісту ст.12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, право розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам, здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Згідно із ч.4 цієї статті не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення.

Частиною 2 ст.152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Разом із тим, суд звертає увагу на акт обстеження земельної ділянки № 399 від 13.11.2023 року, складений представниками Відділу державного контролю за використанням та охороною земель міської агломерації Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради Смик І.Б., Сенчишаком П.І. та представником відділу соціально-економічного розвитку Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Щербою В.В. Відповідно до вказаного акта обстеження земельної ділянки проведено на підставі листа Юридичного департаменту Львівської міської ради від 22.09.2023 року № 4-2901-42186 та наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.11.2023 року № 261. Однак, вказані лист від 22.09.2023 року та наказ від 06.11.2023 року до матеріалів справи позивачем не долучені, що позбавляє суд можливості надати їм відповідну правову оцінку, як підстави для проведення обстеження.

Також, як вбачається із даного акта, в такому категорично констатується, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромзен».

Згідно результатів обстеження, зазначених в акті, ТОВ "Ромзен" фактично використовує земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,0040 га. для обслуговування торгового павільйону на АДРЕСА_1 . Станом на дату проведення обстеження земельної ділянки відсутні відповідні рішення органу місцевого самоврядування про її надання в користування (оренду) та відсутні вчинені правочини щодо такої земельної ділянки.

Вказаним актом також констатується, що невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням в ході обстеження не встановлено, а також не виявлено площі самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок. Наведене прямо суперечить висновкам проведеного обстеження, викладеним в акті.

Відтак, на переконання суду, вказаним актом, покладеним в основу підстав звернення позивача з позовом до відповідача ОСОБА_1 , самими ж органами місцевого самоврядування встановлено факт користування земельною ділянкою без відповідних рішень органу місцевого самоврядування про її надання в користування (оренду) та відсутність вчинених правочинів щодо такої земельної ділянки саме щодо ТОВ "Ромзен".

Водночас зазначеним актом не встановлено жодних дій відповідача у справі ОСОБА_1 , які спричиняють чи завдають позивачу перешкоди у розпорядженні земельною ділянкою.

Більш того, як зазначалося вище, в акті обстеження констатовано, що площ самовільно чи тимчасово зайнятих ділянок за результатами обстеження не виявлено.

Окремо, в контексті обраного позивачем способу захисту його прав, суд звертає увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 914/1785/22 від 18.09.2024 року.

Згідно правового висновку, викладеного в такій, якщо нежитлові приміщення є тимчасовими спорудами, які не відносяться до нерухомого майна, збудовані на земельній ділянці комунальної власності, що використовується власником цих приміщень без установлених законом підстав, ефективним способом захисту порушеного права власника земельної ділянки є негаторний позов (ст. 391 ЦК України), зокрема шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності на такі приміщення та зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки у спосіб демонтажу нежитлових приміщень.

Відтак, належним способом захисту в даному випадку є скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на приміщення Б-1, площею 34,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із закриттям відпорного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи. Натомість, позивач просить припинити право власності відповідача на вказану будівлю, що в даному випадку є неналежним способом захисту.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги оцінені в судовому засіданні докази, зважаючи на обраний стороною позивача спосіб захисту, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, про усунення перешкод у користуванні майном та припинення права власності слід відмовити.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Відтак, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2024 року, підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, про усунення перешкод у користуванні майном та припинення права власності відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2024 року, у виді заборони сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкта, загальною площею 34,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1542391346101, в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав на приміщення, - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21.09.2026 року.

Позивач: Львівська міська рада, код ЄДРПОУ - 04055896, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», код ЄДРПОУ - 03348525, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, м. Львів, вул. Сахарова, 15/2.

Суддя Величко О.В.