Решение № 140216646, 30.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 757/9622/26-ц

провадження № 2/753/12514/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2026 надійшла цивільна справа № 757/9622/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 24.07.2023-100002004 від 24.07.2023 у загальному розмірі 24 466,00 грн, з яких: 13 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 466,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено первинний електронний Кредитний договір № 24.07.2023-100002004, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 13 000,00 грн. У подальшому, за ініціативою Відповідача, відбулася послідовна лінія перекредитування зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до статті 601 ЦК України та укладення нових кредитних договорів: від 03.08.2023 № 03.08.2023-010000382, від 16.08.2023 № 16.08.2023-010000678, від 29.08.2023 № 29.08.2023-010000820 та від 11.09.2023 № 11.09.2023-010000823. Кредитор свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши кошти Відповідачу. Зі свого боку Відповідач зобов`язання за останнім Кредитним договором № 11.09.2023-010000823 від 11.09.2023 належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заявлена до стягнення заборгованість.

Ухвалою від 30.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив проводити розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі; призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив, відзив на подав.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина перша статті 205 ЦК України)

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (частина перша статті207 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

24.07.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний Кредитний договір (оферта) № 24.07.2023-100002004, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит на суму 13 000,00 грн зі процентною ставкою 2,1% за кожен день користування. Договір підписано з використанням одноразового ідентифікатора C572.

Позивач свої зобов`язання з надання кредиту виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти у розмірі 13 000,00 грн на платіжну картку Відповідача, що підтверджується квитанцією LiqPay № 2343522967 від 24.07.2023.

03.08.2023 Відповідач подав заяву про перекредитування/зарахування. На підставі ст. 601 ЦК України між сторонами укладено Кредитний договір № 03.08.2023-010000382 на суму 13 000,00 грн (підписано одноразовим ідентифікатором A852). Вимога Позичальника про видачу суми кредиту за новим договором зарахована в рахунок виконання вимоги Кредитодавця про повернення тіла кредиту за договором від 24.07.2023 № 24.07.2023-100002004 у розмірі 13 000,00 грн. Нараховані проценти за договором від 24.07.2023 у розмірі 2 730,00 грн були сплачені Відповідачем. Дана заява є частиною кредитного договору № 24.07.2023-100002004.

16.08.2023 за аналогічною процедурою перекредитування сторони уклали Кредитний договір № 16.08.2023-010000678 на суму 13 000,00 грн зі строком повернення 26.09.2023 (підписано одноразовим ідентифікатором T843). Видачу кредиту за цим договором зараховано в рахунок погашення тіла кредиту за договором від 03.08.2023 № 03.08.2023-010000382, а проценти за попередній період у сумі 3 549,00 грн сплачено Позичальником. Дана заява є частиною кредитного договору № 03.08.2023-010000382.

29.08.2023 за аналогічною процедурою перекредитування сторони уклали Кредитний договір № 29.08.2023-010000820 на суму 13 000,00 грн зі строком повернення 09.10.2023 (підписано одноразовим ідентифікатором C849). За заявою про перекредитування, тіло кредиту за договором від 16.08.2023 №16.08.2023-010000678 у сумі 13 000,00 грн погашено за рахунок нового кредиту, а проценти за договором від 16.08.2023 у сумі 3 549,00 грн сплачено Позичальником. Дана заява є частиною кредитного договору № 16.08.2023-010000678.

11.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 11.09.2023-010000823 про перекредитування на суму 13 000,00 грн, підписаний одноразовим ідентифікатором P783. За заявою про перекредитування від 11.09.2023 суму кредиту 13 000,00 грн за цим договором зараховано в рахунок виконання зобов`язань з повернення тіла кредиту за договором від 29.08.2023 № 29.08.2023-010000820. Нараховані проценти за договором від 29.08.2023 у сумі 3 549,00 грн сплачено Позичальником. Дана заява є частиною кредитного договору № 29.08.2023-010000820

Відповідно до умов Кредитного договору № 11.09.2023-010000823 від 11.09.2023, сума кредиту становить 13 000,00 грн, строк кредитування - 42 дні з дати надання (дата повернення кредиту - 22.10.2023), процентна ставка - фіксована у розмірі 2,1% за кожен день користування кредитом.

Всі зазначені кредитні договори та заяви про перекредитування укладено в електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію» та статей 207, 638, 639 ЦК України шляхом верифікації клієнта через Систему BankID НБУ та підписання електронних документів одноразовими ідентифікаторами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором № 11.09.2023-010000823 від 11.09.2023 Позивач свої зобов`язання з надання кредиту виконав у повному обсязі шляхом зарахування коштів у рахунок виконання попередньої угоди. Натомість Відповідач у визначений договором строк кошти не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив.

Щодо нарахування відсотків.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX.

Пунктом 5 розділу I цього Закону було внесено зміни Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, статтю доповнити частиною п`ятою такого змісту: «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %».

Дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом (пункт 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX).

Отже, за загальним правилом норма частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження ставки застосовується до договорів про споживчий кредит, укладених починаючи з 24 грудня 2023 року. Водночас до договорів, укладених до 24 грудня 2023 року, вимога щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовується виключно у випадку, якщо строк дії таких договорів було продовжено.

Кредитний договір між сторонами був укладений до внесення зазначених змін до Закону України «Про споживче кредитування» та не був продовжений після 24.12.2023. За таких обставин законодавче обмеження денної процентної ставки у розмірі 1% до спірних правовідносин не застосовується, а погоджена сторонами у договорі від 11.09.2023 ставка у розмірі 2,1% на день є чинною та обов`язковою для виконання.

Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Позивачем за Кредитним договором № 24.07.2023-100002004 від 24.07.2023 та визнав його обґрунтованим та арифметично правильним, оскільки нарахування відсотків відбувалось у строк та відповідно до умов погоджених сторонами у кредитному договорі.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 24.07.2023-100002004 від 24.07.2023 у сумі 24 466,00 грн, яка складається з: 13 000,00 грн тіла кредиту та 11 466,00 грн процентів, є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з мотивів та розрахунку, дослідженого Судом.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 24.07.2023-100002004 від 24.07.2023 у розмірі 24 466,00 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, разом - 27 128,40 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 30.09.2026.

Суддя В.М. Маркєлова