Постановление суда № 140216541, 29.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10249/26

2-н/296/1044/26

УХВАЛА

про виправлення помилки у судовому наказі

"29" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі від 24.09.2026, виданому Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/10249/26,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №296/10249/26 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості.

24.09.2026 Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачанню та централізованого водовідведенню за період з 01.11.2025 р. до 01.07.2026 р. у розмірі 15404,56 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» сплачений судовий збір в сумі 332,80 грн.

Встановлено, що у судовому наказі є помилка, а саме - не вірно зазначено дату видачі судового наказу: «24 червня 2026 » замість «24 вересня 2026».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в судовому наказі допущено помилку, а саме - невірно зазначено дату видачі судового наказу «24 червня 2026», замість вірної «24 вересня 2026 » є необхідність внести виправлення до судового наказу від 24.09.2026 р.

Керуючись ст. 260,261,269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира, виданого 24 вересня 2026 року у справі №296/10249/26 та вважати правильним дату видачі судового наказу «24 вересня 2026».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 24 вересня 2026 у справі № 296/10249/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович