Постановление суда № 140215928, 28.09.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/216/25

Провадження № 1-кп/444/94/2026

УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000833 від 16.08.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12024140000000833 від 16.08.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про призначення обвинуваченому амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що із змісту письмового повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та обвинувального акту вбачається, (прямо по тексту вказано), що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи що ОСОБА_6 перебуває на посаді начальника підрозділу, слідчими якого здійснюється досудове розслідування ..., діючи умисно, висловив йому, ( ОСОБА_6 ) пропозицію у завуальованій формі надати неправомірну вигоду, за вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно свого сина… ОСОБА_7 даної справи є те, чи усвідомлював ОСОБА_4 те, що ОСОБА_6 є особою яка займає відповідальне становище, з чого і випливає кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України. З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_4 є раніше судимий, має незакінчену освіту 5 класів, що вочевидь впливає на загальний рівень його розумових здібностей, чим і обумовлено дане клопотання. У судовій психіатрії та кримінальному праві поняття осудності тісно пов`язане зі здатністю особи усвідомлювати, хто саме перебуває перед нею. Здатність правильно ідентифікувати особу (наприклад, розрізнити начальника, представника влади чи перехожого) є базовим елементом інтелектуального критерію осудності. «Не міг сприймати» (медичний/психіатричний фактор): це твердження означає, що у людини фізично та психічно була відсутня можливість розуміти, усвідомлювати, хто перед нею, через стан її здоров`я або особливості розвитку. На вирішення судових експертів прошу поставити наступні питання: Чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованих йому діянь у стані тимчасового розладу психічної діяльності (патологічний афект, сутінковий стан свідомості тощо) ?; Чи був здатний ОСОБА_4 в момент вчинення правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними ?; Який фактичний рівень інтелектуального розвитку (IQ) має ОСОБА_4 , і чи відповідає він його біологічному віку?; Чи свідчить у ОСОБА_4 наявність лише 5 класів освіти та специфіка його розвитку про наявність легкого ступеня розумової відсталості (олігофренії в стадії дебільності) або вираженої педагогічної запущеності?; Чи дозволяв рівень інтелекту та знань ОСОБА_4 в момент інкримінованої події повноцінно усвідомлювати соціальну роль, субординацію та спеціальний юридичний статус ОСОБА_6 , (як особи, що займає відповідне становище)?; Чи могла особа ОСОБА_4 , зважаючи на свій інтелектуальний розвиток, в умовах кримінального провадження адекватно сприймати довкілля та ідентифікувати осіб, які перебували перед нею?

Проведення амбулаторної судової експертизи захисник просить доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просили суд таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення поданого захисником клопотання покладається на думку суду. Водночас, прокурор зазначив, що якщо суд дійде висновку про необхідність призначення експертизи, то він просить також поставити експерту наведені ним в поймовому клопотанні питання.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 350 КПК України, учасники судового провадження мають право заявити клопотання, які можуть стосуватися виконання певної процесуальної дії чи прийняття рішень з питань, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, експертам.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза). До цього переліку також можуть належати психолого-почеркознавча та психолого-лінгвістична експертизи.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

З урахуванням характеру обвинувачення, обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що для належного з`ясування психічного стану обвинуваченого необхідне проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Суд дослідивши поставлені на виконання експертизи запитання, що зазначенні у клопотанні захисника обвинуваченого та в клопотанні прокурора, вважає за можливе та необхідне поставити такі питання експерту.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

На вирішення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1. Чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованих йому діянь у стані тимчасового розладу психічної діяльності (патологічний афект, сутінковий стан свідомості тощо)?

2. Чи був здатний ОСОБА_4 в момент вчинення правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними ?

3. Який фактичний рівень інтелектуального розвитку (IQ) має ОСОБА_4 , і чи відповідає він його біологічному віку?

4. Чи свідчить у ОСОБА_4 наявність лише 5 класів освіти та специфіка його розвитку про наявність легкого ступеня розумової відсталості (олігофренії в стадії дебільності) або вираженої педагогічної запущеності?

5. Чи дозволяв рівень інтелекту та знань ОСОБА_4 в момент інкримінованої події повноцінно усвідомлювати соціальну роль, субординацію та спеціальний юридичний статус ОСОБА_6 , (як особи, що займає відповідне становище)?

6. Чи міг ОСОБА_4 , зважаючи на свій інтелектуальний розвиток, в умовах кримінального провадження адекватно сприймати довкілля та ідентифікувати осіб, які перебували перед нею?

7. Чи страждав ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення ним вищевказаного злочину, якщо так, то яким саме?

8. Чи позбавляло дане психічне захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину?

9. Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням на даний час, якщо так, то яким саме ?

10. Чи являється психічне захворювання ОСОБА_4 тимчасовим і чи може позбавити його на даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

11. Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування і чи немає для цього у нього протипоказань?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Для проведення експертизи до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта після завершення експертизи направити Жовківському районному суду Львівської області (80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1