Решение № 140215813, 30.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/653/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

30 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей Колект» звернулося в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 22.03.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11131312000, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 103000,00 швейцарських франків, зі сплатою 9,990% річних та кінцевим строком повернення 24.03.2024 року, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит (грошові кошти), сплачувати проценти за користування кредитом (грошовими коштами), комісії, штрафи та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

11.06.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, за якими права вимоги за зобов`язаннями, які виникли у відповідача на підставі вищевказаного кредитного договору, перейшли до нового кредитора ТОВ «Кей-Колект».

Відповідач не виконав умови кредитного договору, ухиляється від взятих на себе зобов`язань згідно кредитного договору. Невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору призвело до виникнення у неї заборгованості, яка станом на 15.12.2020 року складає 70874,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1972283,14 грн., з яких: 66305,06 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1845137,27 грн. сума заборгованості по основній сумі кредиту, 4568,99 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 127145,87 грн. сума заборгованості за відсотками.

На підставі вищенаведеного просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості (за основним боргом) у розмірі 66305,06 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1845137,27 грн., суму заборгованості (за відсотками) розмірі 4568,99 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 127145,87 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 29584,25 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у без її участі, у якому представник позивача також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та її представник адвокат Мокрянин М.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 22.03.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 11131312000 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у термін: 22.03.2007 року у сумі 103000,00 швейцарських франків, на строк до 24.03.2014 року, на поточні потреби шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , МФО 351005, у банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договорами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У подальшому 11.06.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 4 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, за якими права вимоги за зобов`язаннями, які виникли у відповідача на підставі кредитного договору № 11131312000, перейшли до нового кредитора ТОВ «Кей-Колект», що убачається з договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» та виаиски з Додатку № 1 до Договору факторингу № 4 від 11.06.2012 роу (перелік первинних договорів).

Відповідно до умов п. 1.1, 1.4 договору факторингу № 4, ПАТ «УкрСиббанк» зобов`язався передати у власність ТОВ «Кей Колект», а ТОВ «Кей Колект» прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження ПАТ «УкрСиббанк» за плату та на умовах, визначених договором факторингу. Сторони домовилися, що одночасно, з відступленням прав вимоги до ТОВ «Кей Колект» переходять усі права ПАТ «УкрСиббанк» за усіма договорами забезпечення.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «Коллект Центр» перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11131312000 від 22.03.2007 року.

Згідно довідки розрахунку залишку заборгованості боржника ОСОБА_1 за договором № 11131312001 від 30.01.2009 року у валюті договору, станом на відступлення прав вимоги заборгованість ОСОБА_1 становила 71779,21 швейцарських франків за тілом кредиту та 4568,99 швейцарських франків за відсотками.

У подальшому, як убачається указаної довідки розрахунку ОСОБА_1 сплатила на погашення боргу за тілом кредиту суму у розмірі 5474,14 швейцарських франків та станом на 21.12.2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 66305,06 швейцарських франків за тілом кредиту та 4568,99 швейцарських франків за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

А тому на підставі вищенаведеного, з урахуванням встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості згідно кредитного договору № 11131312000 від 22.03.2007 року підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості у розмірі 66305,06 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.12.2020 складає 1845137,27 грн., суму заборгованості (за відсотками) розмірі 4568,99 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.12.2020 складає 127145,87 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 29584,25 грн.

Керуючись ст.ст.509,526,530,599,610-612,629,1054,1048,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» код ЄДРПОУ: 37825968, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, поверх 4, каб. 402, на поточний рахунок:№ НОМЕР_3 в АТ«УкрСиббанк», МФО 351005, суму заборгованості (за основним боргом) в розмірі: 66 305,06 швейцарських франків, суму заборгованості ( за відсотками) в розмірі 4 568,99 швейцарських франків, а також судовий збір у розмірі 29584,25 (двадцять дев"ять тисяч п"ятсот вісімдесят чотири грн. 25 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук