Постановление суда № 140213341, 21.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7570/26

Провадження № 2/0203/3342/2026

УХВАЛА

21 вересня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулова Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Ухвалою суду від 24.08.2026 було прийнято цивільну справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.

У судове засідання 21.09.2026 позивачка не з`явилася, явку свого представника не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 18.09.2026 від позивачки через систему «Електронний суд» до суду найшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема зміст позовної заяви, суд вважає за необхідним викликати у судове засідання для дачі особистих пояснень позивачку, у зв`язку з чим приходить до висновку про визнання її явки обов`язковою.

Крім того, суд звертає увагу позивачки, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають

право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, позивачка не позбавлена права прийняти участь у судовому засіданні через відеоконференцзв`язок

За положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 15 жовтня 2026 року до 11.00 годин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зала №1).

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15 жовтня 2026 року до 11.00 годин, обов`язковою.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька