№ 140212971, 29.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/13172/26

3/212/1724/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу, Козлов Д. О., за участі секретаря Пижик В. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2026 року об 8-40 год. ОСОБА_1 , керуючи екскаватором-навантажувачом JCB 4CX н/з НОМЕР_1 по вул. Січеславській біля електроопори № 667 в Покровському районі м. Кривого Рогу, при здійсненні повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки або перешкоди для інших учасників дорожнього руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Тойота Королла н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення під розпис.

При наданні письмових пояснень працівникам поліції на місці ДТП ОСОБА_1 вказував, що 7 серпня 2026 року вранці він керував екскаватором-навантажувачом JCB 4CX н/з НОМЕР_1 по вул. Січеславській, де виконувались дорожні роботи, із сипучим вантажем у ківшу, бажаючи здійснити поворот ліворуч для вивантаження сипучого матеріалу на тротуарну частину дороги. Вже виконуючи маневр повороту ліворуч, побачив транспортний засіб, Тойота Королла н/з НОМЕР_2 , який рухався по середній смузі для руху у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення із таким транспортними засобами, а саме: автомобілем Тойота Королла н/з НОМЕР_2 з коштом його навантажувача, внаслідок чого були транспортними засобами отримані механічні пошкодження.

При цьому інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , в судовому засіданні вказувала, що вона дійсно рухалась 7 серпня 2026 року по вул. Січеславській на автомобілі Тойота Королла н/з НОМЕР_2 по середній смузі для руху на дорозі, де не було розміщено будь-яких знаків, що свідчать про проведення там ремонтних робіт. При цьому дорожня розмітка там була відсутня. Вона рухалась за білого кольору машиною попереду неї, яка проїхала ділянку проведення ремонтних робіт, тому вона прослідувала за нею. Потім після білої машини несподівано на смугу її руху вийшов чоловік-робітник, який сигналізував екскаватору, який був на зустрічній смузі, щоб той повертав ліворуч, тобто прямо на смугу для руху, по якій вона рухалась. У цей же момент екскаватор почав маневр повороту ліворуч на смугу її руху. Отже, щоб не сталась ДТП, вона застосувала екстрене гальмування, однак зіткнення із екскаватором не вдалось уникнути. Додавала, що вона рухалась зі швидкістю близько 40-45 км/год. перед тим, як побачила перешкоду в вигляді людини та екскаватора. Погода була в той момент сонячна та було все видно на дорозі. Також ОСОБА_2 не заперечувала, що вона бачила тимчасові знаки на електроопорі, що вказували про те, що на даній ділянці ведуться ремонтні роботи. Натомість, знаків про обмеження швидкості руху, вона не бачила. Стверджувала, що робочий, що вийшов на її смугу для руху, жодних сигналів їй не показував.

Надаючи письмові пояснення працівникам поліції на місці ДТП 7 серпня 2026 року водій ОСОБА_2 дала пояснення аналогічні тим, що вона надала суду.

В судове засідання для надання пояснень за фактом ДТП від 7 серпня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, визнаючи свою провину у ДТП від 7 серпня 2026 року, не заперечуючи проти накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення водійських прав, оскільки він працює водієм.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Зайцева О. В., надійшло клопотання з проханням розгляд справи провести за відсутності сторони захисту, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Від ОСОБА_2 , іншого учасника ДТП, до суду також надійшла заява з проханням розгляд справи провести за її відсутності, вказуючи, що вона примирилась із ОСОБА_1 , не маючи до нього жодних претензій, отримавши страхове відшкодування в повному обсязі, тому просила суд не позбавляти прав ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 було долучено схему ДТП від 7 серпня 2026 року, складену за участі обох водіїв працівниками поліції, з фото таблицею із зображенням розташування на вул. Січеславській біля електроопори № 667 в м. Кривий Ріг навантажувача JCB 4CX н/з 736 70 АЕ та автомобіля Тойота Королла н/з НОМЕР_2 , а також із схематичним позначенням напрямків руху таких транспортних засобів по вул. Січеславській з позначенням місця зіткнення таких транспортних засобів із зазначенням отриманих ними пошкоджень внаслідок ДТП.

Суд вказує, що відповідальність за порушення ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

На підставі п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, оскільки при здійсненні повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки або перешкоди для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Тойота Королла н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене вмотивування, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на особу правопорушника та встановлені обставини скоєного ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до винного адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді мінімального штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає також стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 247, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Д. О. Козлов