Постановление суда № 140212004, 30.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10227/26

Провадження № 2/712/5211/26

30 вересня 2026 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

секретаря судового засідання Безрукова Д.Ю.

розглянувши клопотання представника Черкаської міської ради про продовження строку подання відзиву, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, державного акту та зобов`язання до вчинення дій.

В обгрунтування позову вказує, що є власником 31/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , іншими співвласниками є ОСОБА_3 ( 38/100 частка) та ОСОБА_2 (31/100 частка). Вказані частки були змінені за згодою співвласників у січні 2026 року. До цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були власниками по 1/4 частці кожен на підставі свідоцтвтв про право на спадщину від 24.04.1998 року, ОСОБА_2 - 1/4 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.10.1998 року.

Рішенням Черкаського міськвиконкому № 534 від 21.08.1996р. за домоволодінням по АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку площею 1237 кв.м, з них 1000 кв.м у постійне користування, 237 кв.м у короткострокове користування на 3 роки під город без права забудови.

Пунктом 1.4 Рішення Черкаської міської ради від 10.06.2010р. № 5- 717 надано у власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 250,0 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнано таким, що втратив чинність пункт 79 додатку до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.12.98 № 1080. Згідно з висновком управління планування та архітектури міськвиконкому земельна ділянка має містобудівні обмеження та обтяження, так як потрапляє в межі об`єднаної охоронної зони пам`яток археології. 23.10.2010р. ОСОБА_2 виданий Державний акт серії ЯК № 419713 про право власності на земельну ділянку площею 0,0250 га по АДРЕСА_2 на підставі рішення Черкаської міської ради від 10.06.2010р. № 5- 717.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.05.2017р. у справі № 712/4553/17 задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки і припинення права спільної часткової власності. Виділено в натурі ОСОБА_4 належну їй на праві власності 19/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на наступні приміщення: житлової прибудови А1-2, прибудови а5, погрібу Л, хвіртки № 4, огорожі № 9, воріт №10, огорожі № 11, згідно висновку КП «ЧООБТІ» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 29.03.2017 року. Припинено ОСОБА_4 право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Виділено ОСОБА_4 в натурі належні їй 0,025 га земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.01.2016 року.

Рішення Черкаської міської ради від 10.06.2010р. № 5- 717 та Державний акт серії ЯК № 419713 позивач вважає неправомірними та такими, що порушують його права.

Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 10.06.2010р. № 5- 717 в частині надання у власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 земельної ділянки, скасувати державний акт на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області скасувати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 .

31 липня 2026 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлений відповідачу строк для надання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

25 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Зганяйко В.І. про надання можливості реалізації процесуальних прав на подання відзиву.

Ухвалою суду від 26.08.2026р. продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області строк для подачі відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

01 вересня 2026 року представник Черкаської міської ради Коломієць Т.В. подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову за недоведеністю порушення прав позивача та обрання ним неефективного способу захисту в зв`язку з тим, що скасування рішення Черкаської міської ради від 10.06.2010р. № 5- 717 в частині надання у власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 0,0250 га. відновить дію пункту 79 додатку до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.12.98 № 1080, яким надано у власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 0,0250 га.

Одночасно з відзивом подане клопотання про продовження строку для подання відзиву, яке мотивоване тим, що у встановлений судом строк для подачі відзиву відповідач не отримав копії позовної заяви, тому не зміг реалізувати право на подання відзиву.

11 вересня 2026 року представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Науменко А.О. подала відзив на позов, в якому, серед іншого, вказує, що за даними архіву Головного управління наявна Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акту про право власності на земельну ділянку) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, АДРЕСА_2 . У складі технічної документації міститься рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.12.1998 року № 1080 "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування", пунктом 79 якого передбачено передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 250,0 кв.м за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому Пунктом 1.4 Рішення Черкаської міської ради від 10.06.2010р. № 5- 717 надано у власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 250,0 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку, гсоподарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та визнано таким, що втратив чинність пункт 79 додатку до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.12.98 № 1080.

Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси про відкриття провадження, а тому відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 31.07.2026 р. вручена відповідачу 31.07.2026р. шляхом доставлення до електронного кабінету користувача підсистеми ЄСІКС "Електронний Суд".

Отже, строк для подачі відзиву тривав з 01.08.2026 року по 17.08.2026 року.

У серпні представник відповідача звертався з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Копія позовної заяви вручена представнику відповідачу у приміщенні суду 18.08.2026р.

Враховуючи викладене, оскільки відвідачем вживались заходи щодо надання відзиву у встановлений судом строк для подачі відзиву, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання відзиву з метою забезпечення можливості для ефективної реалізації процесуальних прав.

Суд також звертає увагу, що подані відповідачами відзиви не у повній мірі відповідають вимогам ст.178 ЦПК України, а саме до відзивів не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, при цьому такі докази не надані позивачем.

Зокрема, у відзивах від 01.09.2026р. та 11.09.2026р. заперечення обгрунтовуються, серед іншого, з посиланням на зміст рішення Черкаської міської ради Черкаської міської ради від 22.12.98 № 1080, а у відзиві від 11.09.2026р. також на зміст Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акту про право власності на земельну ділянку) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, АДРЕСА_2 . Проте копії вказаних письмових доказів не долучені до відзивів, що унеможливлює для суду дослідження вказаних документів і надання правової оцінки аргументам відповідачів.

Відповідно до ст.174 ЦПК України суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів привести відзиви у відповідність до вимог ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Черкаської міської ради про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву задоволити.

Зобов`язати Черкаську міську раду у 10-денний строк з дня отримання ухвали надати в порядку подання відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - у відзиві - копію рішення Черкаської міської ради Черкаської міської ради від 22.12.98 № 1080 та документів, на підставі яких ухвалене вказане рішення.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у 10-денний строк з дня отримання ухвали надати в порядку подання відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у відзиві - копію Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акту про право власності на земельну ділянку) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена МАРЦІШЕВСЬКА