Постановление суда № 140210713, 30.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3830/26

Провадження № 2-о/553/106/2026

У Х В А Л А

30.09.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 16.12.1998 відділом приватизації житла м. Полтава № 4494 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що під час підготовки документів для звернення до ЦНАП Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, з`ясувалося, що в свідоцтві про право власності на житло вкралася помилка - неправильно зазначено ім`я ОСОБА_1 , замість ОСОБА_6 , зазначено ОСОБА_7 , що позбавляє заявника права визначити частки співвласників в нотаріальному порядку та внесення відомостей про квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 187 Цивільного процесуального України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Полтави.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2026 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://cort.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко