Постановление суда № 140210413, 25.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

Справа №2-8777-2010

Провадження № 6/552/557/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2010 по справі № 2-8777-2010 позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 524А/08-8 від 07.10.2008, задоволено. 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язання передбаченим кредитним договором № 524А/08-8 від 07.10.2008 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС». Вказував, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕС ХАУС», поновлено пропущений строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання та видано дублікати виконавчих листів у справі 2-8777-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 524А/08-8 від 07.10.2008. 05.11.2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором № 524А/08-8 від 07.10.2008 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ».

Також вказував, що на підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду та ухвали суду від 27.02.2020 року, дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває на виконанні у Слов`янському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ ВП № 73489372 та дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 повернуто стягувачу ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» 28.04.2021 року ВП № 62827291. Строки на пред`явлення не пропущені, зважаючи на те, що в Україні зпроваджено воєнний стан з 24 лютого 2022 року і він досі триває, а також з огляду на положення Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», строк повторного пред`явлення виконавчого листа, видано у справі № 2-8777-2010 перервано та встановлено останнім днем пред`явлення до виконання день припинення або скасування воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФОРТ» у виконавчому провадженні № 73489372 з примусового виконання виконавчого листа Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-8777-2010 за кредитним договором № 524А/08-8 від 07.10.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», а також замінити стягувача ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФОРТ» у виконавчому провадженні № 42725156 з примусового виконання виконавчого листа Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-8777-2010 за кредитним договором № 524А/08-8 від 07.10.2008 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Заявник ТОВ «ФК «ФОРТ» просив розглядати справу без участі представника. Від інших учасників жодних заяв не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2010 по справі № 2-8777-2010 позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 524А/08-8 від 07.10.2008, задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 239 686 грн. 35 коп..

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язання передбаченим кредитним договором № 524А/08-8 від 07.10.2008 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2020 року заяву ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» - задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕС ХАУС», поновлено пропущений строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання та видано дублікати виконавчих листів у справі 2-8777-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 524А/08-8 від 07.10.2008.

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором № 524А/08-8 від 07.10.2008 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ».

Отже, має місце правонаступництво.

Також, судом встановлено, що виконавчий лист по ВП № 73489372 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 перебуває на виконанні у Слов`янському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУ МЮ.

Виконавчий лист по ВП № 62827291 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 повернуто стягувачу ТОВ «ФК «ІНВЕС ХАУС» 28.04.2021 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, строки пред`явлення виконавчих листів не пропущено.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з абзацом першим ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ТОВ «ФК «ФОРТ» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором від 07 жовтня 2008 року, що був укладений між Банком та гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», код ЄДРПОУ 41661563 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156 у виконавчому провадженні № 73489372 з примусового виконання виконавчого листа Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-8777-2010 за кредитним договором № 524А/08-8 від 07.10.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», код ЄДРПОУ 41661563 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156 у виконавчому провадженні № 42725156 з примусового виконання виконавчого листа Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-8777-2010 за кредитним договором № 524А/08-8 від 07.10.2008 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали складено 29.09.2026.

Суддя І.Ю. Фалін