Постановление суда № 140208330, 28.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9687/26

Провадження № 2/161/5379/26

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Вегери Д.В.,

з участю представника відповідача Петрука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування рішень державного реєстратора та припинення обтяжень на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування рішень державного реєстратора та припинення обтяжень на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20182/23, оскільки оспорювані правовідносини у вказаній справі подібні вимогам, які розглядались і є предметом перегляду касаційним судом у справі № 161/9687/26.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 21 липня 2021 року у справі №265/2189/20.

Як. з`ясовано судом, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2026 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу 910/20182/23 (911/1606/20), оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити шляхом уточнення від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 та від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17. Спірним питанням, яке виникло у межах касаційного перегляду у цій справі та має визначальне значення для правильного вирішення спору є те, чи може сама лише відсутність у Державному реєстрі запису про іпотеку на момент переходу права власності до третьої особи бути достатньою підставою для висновку про неможливість реалізації іпотеки щодо такого майна, попри приписи статей 17, 23 Закону України «Про іпотеку» та речову природу іпотеки як способу забезпечення виконання зобов`язання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2026 року справу № 910/20182/23 (911/1606/20) (провадження № 12-9гс26) прийнято до розгляду.

Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до заявлених вимог, які є предметом розгляду в справі № 910/20182/23 (911/1606/20).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі №910/20182/23 (911/1606/20).

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування рішень державного реєстратора та припинення обтяжень на нерухоме майно до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 910/20182/23 (911/1606/20).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк