№ 140208280, 30.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5999/26

Провадження № 3/159/2108/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. у матеріалах справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Рибак Транс», всупереч вимогам п. 200.1, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, абз. «б» п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого платнику відмовлено в отриманні задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за червень 2026 року в розмірі 120 297 грн. Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, у яких вину визнала повністю. Враховуючи повне визнання вини, а також те, що на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, просила обмежитись усним зауваженням та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Протокол № 418/03-20-04-02/45737929 від 10.09.2026 про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника №21356 /03-20-04-02/45737929 від 06.08.2026 року, підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахуванню підлягають фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також вимоги санкції статті, за якою особа притягується до відповідальності.

При накладенні стягнення суд бере до уваги дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Суд визнає вагомою обставиною утримання ОСОБА_1 двох малолітніх дітей, що зумовлює значне соціально-фінансове навантаження та вимагає балансу між цілями адміністративного стягнення й недопущенням надмірного фінансового тягаря для її родини.

Проте, оцінюючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, пов`язаного з порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суд доходить висновку, що такі обставини все ж не дають достатніх правових підстав для застосування ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення. Значимість об`єкта правопорушення у сфері оподаткування не дозволяє вважати його малозначним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне й достатнє обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» його розмір становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять)гривень 60 копійок на рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у цей строк, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяІ. В. Окостень