Постановление суда № 140203159, 29.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року справа № 580/4740/23 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали заяви Київського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

встановив:

10.12.2025 Київське міжрегіональне управління юстиції України звернулося до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 580/4740/23, який виданий 09.04.2024 року Черкаським окружним адміністративним судом про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за січень 2022 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів., шляхом винесення рішення про стягнення 13368,61 грн включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів з ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЄДРПОУ 26261092, Черкаська обл., м. Черкаси, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 316 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року заяву Київського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/4740/23 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 580/4740/23, який виданий Черкаським окружним адміністративним судом 09.04.2024 про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за січень 2022 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів, шляхом винесення рішення про стягнення 13368,61 грн включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код ЄДРПОУ 26261092, Черкаська обл., м. Черкаси, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 316 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2026 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.09.2026 справа повернулась до суду першої інстанції.

Позивач подав до суду відзив на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якому поставив під сумнів доводи відповідача, що ним проведено нарахування суддівської винагороди, так як листом (25.04.2025) не може підтверджуватися проведення нарахування, натомість підтвердженням цього є первинні бухгалтерські документи, а саме: - розрахунково-платіжні відомості (типова форма № П-6 або № П-7): документ, що підтверджує нарахування заробітної плати (суддівської винагороди); - платіжні відомості (або відомість на виплату грошей): фіксує фактичну виплату заробітної плати, якщо вона проводиться готівкою. - статистичний звіт про заборгованість з оплати праці (форма №3), яка подана ТУ ДСА України в Черкаській області (боржником) до територіального органу Держстату за період з 2022 по 2025 роки. У задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду просить відмовити.

Також просив залучити спеціаліста Управління інспекційної діяльності у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для надання роз`яснень з приводу того, чи є довідка та інформація доказами проведення нарахування , або якими первинними бухгалтерськими документами повинна підтверджуватися заборгованість по суддівській винагороді (заробітній платі).

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надало до суду пояснення, в яких зазначило, що воно не здійснювало розрахунку, за результатами якого була б визначена саме сума 13 368,61 грн, а тому не може надати суду розрахунок зазначеної суми як розрахунок, проведений ТУ ДСА України в Черкаській області. При цьому ТУ ДСА України в Черкаській області не погоджувало, не затверджувало та не визнавало розрахунок ОСОБА_1 на суму 13 368,61 грн як власний розрахунок Територіального управління. Також ТУ ДСА України в Черкаській області не визначало суму 13 368,61 грн як суму заборгованості, що підлягає стягненню з Територіального управління, та не здійснювало її розрахунку. Отже, документи, на підставі яких саме ТУ ДСА України в Черкаській області визначило суму 13 368,61 грн, відсутні, оскільки така сума Територіальним управлінням не визначалася та не розраховувалася.

Позивачем подано до суду додаткові пояснення, в яких позивач зазначив, що належних доказів про нарахування суддівської винагороди відповідачем не, було надано ДВС про що мною постійно зазначається як по даній справі так і по аналогічних, в тому числі і під час апеляційних розглядів. Таким чином є підстави стверджувати, що відповідач рішення суду не виконує навіть в частині проведення нарахування, а довідки видані відповідачем є неправдивими

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №580/4740/23, що набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за січень 2022 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2022 року в розмірі 2102,00 гривні. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за січень 2022 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З метою примусового виконання цього рішення 09.04.2024 суд видав позивачу виконавчий лист, на підставі якого 03.05.2024 заявник відкрив виконавче провадження ВП №74921614.

03.05.2024 року на адресу відділу надійшла заява стягувача від 18.04.2024 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 580/4740/23, який виданий 09.04.2024 Черкаським окружним адміністративним судом про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за січень 2022 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

03.05.2024 року державним виконавцем на підставі того, що виконавчий документ та заява відповідають вимогам передбачених законом та керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження № 74921614, копії якої боржнику направлено до виконання та стягувану до відома.

03.05.2024року зв`язку з початком примусового виконання виконавчого провадження № 74921614 державним виконавцем винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 315,12 грн.

20.05.2024 року державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішення суду боржником. В ході перевірки встановлено що боржником рішення суду не виконано. Враховуючи вищевикладене 20.05.2024 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу в сумі 5100 грн. Яка направлена боржнику до виконання сторонам до відому.

13.03.2024 Територіальне управління звернулося до Державної судової адміністрації України з листом про розгляд питання, щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя», КЕКВ 2730 - 300 396,71 грн та КЕКВ 2800 34 458,88 грн.

09.04.2024 Державною судовою адміністрацією України внесено зміни до кошторису Територіального управління на 2024 рік по КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя» в бік збільшення кошторису на 500,00 грн. ТУ ДСА України у Черкаській області вживаються заходи спрямовані на виконання в тому числі і рішення в даній справі шляхом звернень до головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України зокрема з листом від 25.10.2024 № 04-2580/24 про розгляд питання, щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя» КЕКВ 2800 заборгованість, за якими становить на дату звернення 8 472 588,70 гривень.

Листом від 19.11.2024 № 11-22382/24 ДСА України надано відповідь про неможливість виділення додаткових бюджетних асигнувань на зазначені у вищевказаному листі цілі, та зазначено, що ДСА України листами від 30.04.2024 № 11-10400/24, від 22.07.2024 № 11-14862/24, від 11.10.2024 № 11- 19998/24 зверталися до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою. Однак, Міністерством фінансів України зазначені пропозиції не були підтримані, так як у період дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави.

У 2025 році ТУ ДСА України у Черкаській області продовжують вживаються заходи спрямовані на виконання судових рішень про перерахунок суддівської винагороди за певні періоди, в тому числі і щодо рішення у справі № 580/4740/23 шляхом звернення до головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України з листом від 07.03.2025 № 04-659/25 про розгляд питання, щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя» КЕКВ 2800 - 11 087 381,39 гривень.

Листом від 26.03.2025 № 11-5911/25 ДСА України надано відповідь про неможливість виділення додаткових бюджетних асигнувань на зазначені у вищевказаному листі цілі, та зазначено, що ДСА України листом від 03.02.2025 № 11-2404/25 зверталося до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою. Однак, Міністерством фінансів України зазначені пропозиції не були підтримані, так як у період продовження дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення.

З огляду на відмову Міністерства фінансів України та враховуючи звернення органів та установ системи правосуддя, ДСА України повторно звернулось з листом від 06.03.2025 № 11-4566/25 до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою на суму 1 503,6 млн гривень.

Таким чином, виконання судових рішень ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя», головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Територіальним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема:- проведено нарахування винагороди. Сума доплати становить 13368,61 грн.

10.06.2025 року державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішення суду боржником. В ході перевірки встановлено що боржником рішення суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене 10.06.2025 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу в сумі 10200 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що громадянину ОСОБА_1 , на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду нараховано винагороду в розмірі 13368,61 грн., виплата якої не проводилась. Дане рішення суду не можливо виконати у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на виконання судових рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про відмову в задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Приписами ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, здійснюється в порядку, встановленому Законом України ''Про виконавче провадження''.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення є правом, а не обов`язком суду.

Суд враховує, що на даний час примусове виконання рішення суду триває. Державний виконавець діє в інтересах стягувача, а стягувач заперечує проти зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Отже, при розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд лише за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, суд не перевіряє правильність проведених розрахунків, а лише сприяє виконанню рішення суду.

Тому, з урахуванням позиції стягувача, рішення суду підлягає виконанню саме у спосіб, визначений у його резолютивній частині, а саме шляхом зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за січень 2022 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви Київського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Київського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2026.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА