Постановление суда № 140202706, 30.09.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/981/26

Провадження № 2/732/593/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю.П.,

за участю:

представника правонаступника позивача адвоката Куліша Ю. А. (приймав участь у режимі відеоконференції),

представника відповідача 1 Волошина М. М. (приймав участь у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (правонаступник позивача ОСОБА_2 ) до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката Куліша Юрія Анатолійовича звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», в якому представник позивача просив достроково розірвати договір оренди землі №55 від 29.11.2013, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Гетьманське» (з урахуванням змін, викладених у додаткових угодах №491 від 01.01.2018 та б/н від 06.12.2021, які є його невід`ємними частинами), предметом якого є земельна ділянка площею 2,9501 га, з кадастровим номером 7421482400:03:000:0482, та стягнути з ТОВ «Гетьманське» на користь позивачки орендну плату за 2023 рік, 2024 рік та за період з 01.01.2025 по 30.09.2025 за користування вказаною земельною ділянкою, кадастровий номер 7421482400:03:000:0482, у сумі 17130,50 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів. Також представник позивачки просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» на користь ОСОБА_1 орендну плату за період з 01.10.2025 по 31.12.2025 за орендовану земельну ділянку із кадастровим номером 7421482400:03:000:0482 у сумі 1571,29 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів. Крім цього, адвокат Куліш Ю.А. просив стягнути з ТОВ «Гетьманське» та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» на користь позивачки судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 22 червня 2026 року прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 22.07.2026 на 14:30.

22.07.2026 клопотання представника позивачки задоволене та залучено правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з чим підготовче засідання відкладене до 30.09.2026.

У підготовче засідання правонаступник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник правонаступника позивача адвокат Куліш Ю. А. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.

У підготовчому засіданні приймав участь представник відповідача 1 Волошин М. М. заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, підтримав свій відзив на позов.

У підготовче засідання відповідач 2 не з`явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету відповідача, про поважні причини неявки суд не повідомлений.

Відзиву на позов не надіслав, заяв чи клопотань також не надходило.

07.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому директор ТОВ «Гетьманське» Анатолій Яременко вказав, що відповідач позовні вимоги не визнає та вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке. Директор ТОВ «Гетьманське» звертає увагу суду, що 01.01.2025 між ТОВ «Гетьманське» та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» був укладений договір №0101/25-9 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок, згідно з яким до відповідача 2 перейшли всі права та обов`язки орендаря (в тому числі і заборгованість) за договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додатковими угодами) в тому числі і право оренди земельної ділянки із кадастровим номером 7421482400:03:000:0482. Оскільки договір укладений 01.01.2025, а тому з цього часу ТОВ «Гетьманське» фактично не було стороною договору оренди землі, а отже не здійснювало та не могло здійснювати ніяких дій як орендар. З 01.01.2013 державній реєстрації підлягав не сам договір оренди, а право оренди земельної ділянки. Договір №0101/25-9 почав діяти з моменту його укладення, а саме з 01.01.2025. Своїх зобов`язань за договором відчуження ТОВ «Гетьманське» не порушувало. У свою чергу, представник позивачки помилково стверджує у позові, що до 30.09.2025 включно право оренди належної позивачці земельної ділянки належало відповідачу 1, а 01.10.2025 перейшло до відповідача 2. Такий розрахунок представника позивачки не відповідає чинному законодавству, так як договір відчуження права оренди був укладений 01.01.2025, то всі права і обов`язки перейшли до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». Хоч позивачка і визнає перехід права оренди від відповідача 1 до відповідача 2, але в свою чергу у позові просить розірвати договір оренди земельної ділянки №55 від 29.11.2013 укладений, між нею та ТОВ «Гетьманське» (з урахуванням змін, викладених у додаткових угодах №419 від 01.01.2018 та б/н від 06.12.2021, які є його невід`ємними частинами) предметом якого є земельна ділянка площею 2,9501 га, з кадастровим номером 7421482400:03:000:0482. З огляду на вищезазначене, можна дійти висновку, що позивачка заявляє вимогу про розірвання спірного договору оренди до відповідача 1, в той же час визнаючи, що орендарем є відповідач 2, тобто позивачка звертається із позовними вимогами до неналежного відповідача.

Також у позовній вимозі №4 позивачка просить стягнути з ТОВ «Гетьманське» на користь позивачки орендну плату за 2023 рік, 2024 рік та за період з 01.01.2025 по 30.09.2025 за користування вказаною земельною ділянкою, кадастровий номер 7421482400:03:000:0482, у сумі 17130,50 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів. На думку директора ТОВ «Гетьманське» вказана позовна вимога суперечить вимогам законодавства, а також п.2.3 договору відчуження права оренди, згідно з яким до покупця переходять усі права й обов`язки орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі. Представник відповідача 1 зазначає, що законним орендарем належної позивачці земельної ділянки є ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», отже позовні вимоги фактично пред`явлені до неналежного відповідача.

Також у позовній заяві зазначено, що договір №0101/25-9 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок від 01.01.2025 є строковим і діє протягом 1 року, проте до вказаного договору були внесені зміни, шляхом укладення додаткової угоди від 29.12.2025, щодо строку його дії, в якому сторони узгодили, що договір набирає чинності моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань.

Щодо твердження позивачки, що вона не надавала згоди на заміну боржника у зобов`язанні, то в поряду ст. 520 ЦК України ТОВ «Гетьманське» має перед нею зобов`язання з погашення заборгованості по орендній платі за землю за період з 01.01.2023 по 30.09.2025, вказане посилання є помилковим, оскільки відбулося відчуження саме права оренди земельної ділянки, де у договорі №0101/25-9 у розділі 1. «Правове регулювання» було погоджено, що при укладенні договору сторони керуються положеннями ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України, а тому ТОВ «Гетьманське» не є належним відповідачем у справі.

Крім цього, позивачкою не надано доказів на підтвердження її звернень до відповідача 1 з питань погашення заборгованості зі сплати орендної плати.

Щодо розірвання спірного договору оренди представник відповідача зазначає, що підстави відсутні. Представник відповідача посилається на те, що орендована земельна ділянка знаходяться на відстані 5,4 км від кордону Республіки Білорусь та 34 км від кордону російської федерації та, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України виконання договірних зобов`язань по сплаті орендної плати стало неможливим у зв`язку з форс-мажорними обставинами. Також представник ТОВ «Гетьманське» звертає увагу, що за даними Інтерактивної карти ДСНС на її офіційному сайті за посиланням Розмінування України територія Городнянської міської об`єднаної територіальної громади є місцем, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети. Отже, на думку представника відповідача, ТОВ «Гетьманське» не мало обов`язку зі сплати орендної плати, оскільки його було звільнено від такого обов`язку в силу ст. 762 ЦК України, а отже, і не могло допусти неналежного його виконання у зв`язку з відсутністю зобов`язання. Навіть, якщо припустити, що зобов`язання існувало, то внаслідок відчуження права оренди (правонаступництва) до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» перейшли всі права та обов`язки орендаря (в тому числі і заборгованість), які існували на момент правонаступництва, а тому стягувати заборгованість слід із ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». У зв`язку з наведеним, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а. с. 57-67).

Інших заяв та клопотань не надходило.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясувавши зміст відзиву; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що Борзнянською міською радою повторно не надано витребувані в ухвалі суду від 22 липня 2026 року документи, про поважні причини їх ненадання суд не повідомлений, а тому враховуючи, що сторони позивача та відповідача 1 не наполягали на їх витребуванні, суд доходить висновку проводити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник позивача ОСОБА_2 ) до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, закрити.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (правонаступник позивача ОСОБА_2 ) до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2026 року на 11 год 30 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслуховування пояснень сторін та дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко