Постановление суда № 140202521, 28.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3019/26

Провадження № 6/686/632/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28 вересня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретарі судового засідання Мельничкук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

У вересня 2026 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2026 року у справі №686/3019/26 був задоволений позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь банку за кредитним договором №506/7418253-СК від 10.12.2019. На підставі вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист АТ «Таскомбанк».

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №НІ/11/35-Ф відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №506/7418253-СК від 10.12.2019. Станом на даний час борг за кредитним договором №506/7418253-СК від 10.12.2019 залишається непогашеним.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі №686/3019/26 щодо боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа №686/3019/26) від 11.06.2026 року позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №506/7418253-СК від 10.12.2019 у сумі 19934,29 гривень, а також судовий збір у сумі 1149,01 гривень.

На підставі вказаного рішення Хмельницький міськрайонний суд видав виконавчий лист у справі 686/3019/26 щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження відомості про пред`явлення до примусового виконання вказаного виконавчого листа та відкриття на його підставі виконавчого провадження відсутні.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №НІ/11/35-Ф відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №506/7418253-СК від 10.12.2019.

Застосовані норми права та мотиви суду.

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі чч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Згідно правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що 10.12.2019 року між АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №506/7418253-СК від 10.12.2019. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2026 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» було стягнута заборгованість за вказаним договором. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який станом на час розгляду даної справи до примусового виконання не пред`являвся. 29.06.20226 року на підставі договору факторингу АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №506/7418253-СК від 10.12.2019.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що даних щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.20269 року в матеріалах справи відсутні, а строк пред`явлення до примусового виконання відповідного виконавчого листа не пропущений, суд приходить до висновку, що подана ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, 247, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 686/3019/26 з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2026 року у цивільній справі 686/3019/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №506/7418253-СК від 10.12.2019 з акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄРДПОУ 09806443) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄРДПОУ 35625014, адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 28.09.2026 року.

Суддя: