Постановление суда № 140201734, 24.09.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/41/19

Провадження №6/594/62/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховський відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі - ТОВ «Капіталресурс» ) звернувся в суд із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача з Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», як вибулої сторони, на його правонаступника - заявника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі № 594/41/19 від 01.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором, а також просить видати дублікат виконавчого листа.

Вимоги заяви мотивує тим, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

Також, зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №60675717 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 05.02.2020 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з наведеним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документа не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видаються на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.

Вказує, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-и роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається. За наведених обставин просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в заяві просила слухати справу за її відсутності.

Представник стягувача, боржник та представник заінтересованої особи Каховського відділу Державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україниу судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їхньої відсутності, згідно вимог частини третьої статті 442 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.04.2019 у справі №594/41/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Нивра Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 30 квітня 2008 року в сумі 17 722 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн.87 коп., з яких: 12053,64 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 5669,23 заборгованість за пенею.. Також стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк сплачені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

У порядку виконання даного судового рішення Борщівським районним судом Тернопільської області виданий виконавчий лист № 594/41/19 від 01.07.2019.

Як вбачається із постанови приватного виконавця Вариводи Д.В. про повернення виконавчого листа стягувачу від 05.02.2020 у ВП № 60675717, виконавчий лист № 594/41/19 від 01.07.2019, виданий Борщівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 17722,87 грн. повернутий стягувачу з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено до виконання в строк до 05.02.2023.

За даними результатів пошуку судом виконавчих проваджень в АСВП, виконавче провадження №60675717, відкрите 20.11.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем АТ КБ «Приватбанк», завершене.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , що підтверджено Актом приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №4 від 10.09.2025 та витягом з Реєстру боргових зобов`язань №4 до договору факторингу № 8-22-08/2025.

Кошти в сумі 93375000 грн. були сплачені фактором на користь клієнта до укладення цього договору (п.3 договору), що також підтверджується копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1 від 22.08.2025. Моментом переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акту прийманні-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань. (п.4 договору).

Таким чином, із матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник, ТОВ «Капіталресурс», є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «КБ «ПриватБанк».

12.03.2026 листом № 749958/10 ТОВ «Капіталресурс» звернувся із запитом до АТ КБ «ПриватБанк» про надання інформації щодо наявності в АТ КБ «ПриватБанк» оригіналів виконавчого листа та постанови про завершення виконавчого провадження.

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 оригінали документів за запитуваною інформацією є знищеними 05.10.2025 внаслідок ракетного обстрілу з боку РФ, що також підтверджується листом ГУ ДСНС України у Львівській області, актом про пожежу від 06.10.2025.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з положеннями статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частина 4 статті 263 ЦПК України визначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові ВП ВС від 10.09.2025 у справі № 369/13444/20 зазначено, що підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність/ чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду зазначила (пункти 27-130), що реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Зокрема, у даній постанові зазначено, що відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного статусу стягувача у виконавчому документі.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Підпунктом 17.4) п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно частини 5 цієї статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває і на даний час.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненим Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Подібний висновок викладено, зокрема у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, від 03 квітня 2025 року у справі № 712/8159/15-ц, від 05 лютого 2025 року у справі № 1616/803/2012, від 22 жовтня 2025 року у справі № 336/3450/13.

У постанові Верховного Суду від 24 вересня 2025 року у справі №1625/2550/12 зазначено, що оскільки у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються, Верховний Суд зазначає про відсутність підстав вважати, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Переривання строків пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання згідно з пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» означає анулювання строку, який сплив до моменту запровадження воєнного стану, та до дня припинення або скасування воєнного стану зупиняється перебіг трирічного строку на пред`явлення до виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не сплив на дату запровадження воєнного стану. Відповідно, після припинення або скасування воєнного стану перебіг цього строку починається заново.

Встановивши, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, виконавчий лист повернутий стягувачу та є втраченим не з вини стягувача, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, рішення суду не виконано, суд дійшов висновку про підставність вимог, тому вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 55, 442, 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», код ЄДРПОУ 43513923, у виконавчому листі № 594/41/19 від 01.07.2019, виданому Борщівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 594/41/19 від 01.07.2019, виданому Борщівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 30.04.2008 в сумі 17 722 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн.87 коп. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (04073, м.Київ, проспект Степана Бандери,28А), код ЄДРПОУ 43513923.

Первісний стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д), код ЄДРПОУ 14360570.

Боржник: ОСОБА_1 , жителька с.Нивра Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Каховський відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України( м.Одеса, вул.Героїв Крут,39/2, код ЄДРПОУ 34997460).

Повна ухвала складена 29 вересня 2026 року.

Головуючий суддя: Г.І.Зушман