Постановление суда № 140200711, 30.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

"30" вересня 2026 р. № 520/21138/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 40214227), в якому просить суд:

- визнати протиправним дії та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Березняк Оксани Миколаївни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, майдан Павлівський, 4, ЄДРПОУ 40214227) №78581502 від 25 квітня 2025 року про відмову в проведенні реєстраційних дій за Заявою № 66466164 від 17.04.2025 року;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, майдан Павлівський, 4, ЄДРПОУ 40214227) повторно розглянути Заяву № 66466164 від 17.04.2025 року та здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме : приватизовану квартиру в житловому будинку садибного типу АДРЕСА_2 загальною площею 65,0 кв.м., в тому числі житловою - 42.2 кв.м., що складається з : 3-х житлових кімнат розм. 15,5 кв.м, 15.1 кв.м та 11.6 кв.м, кухні розм. 10.6 кв.м, веранди розм. 12.0 кв.м, при якому є надвірні будівлі та споруди: три сараї - літ. «Б,В,Г», вбиральні - літ. «Д», льох літ. «Е», огорожа -№ 1-2, яка належить Позивачам на підставі договору купівлі - продажу приватизованої квартири від 15.08.2001 року.

21 вересня 2026 року Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №520/21138/25, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

22 вересня 2026 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21.09.2026 по справі № 520/21138/25, щодо назви району розташування нерухомого майна.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що при підготовці тексту рішення неодноразово допущено технічну описку при написанні назви району розташування нерухомого майна, а саме: помилково зазначено Кубинського району замість Куп`янського району..

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення від 21.09.2026 у справі № 520/21138/25, зазначивши у тексті рішення Куп`янського району замість Кубинського району.

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про виправлення описок, допущених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 по справі № 520/21138/25 - задовольнити.

Виправити описки в Рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 у справі №520/21138/25, а саме: неодноразові технічні описки при написанні району розташування нерухомого майна Кубинського району замінити на Куп`янського району..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов