Постановление суда № 140199479, 30.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.09.2026

Провадження № 2/337/3335/2026

ЄУН № 337/4781/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

за участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представниця позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №5420153 від 22.01.2022 року в розмірі 12 765,66 гривень.

Ухвалою від 05.08.2026 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

18.09.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представниці позивача Степанчук О.А. надійшла заява, у якій остання зазначила, що заборгованість відповідача погашена, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 2662,40 грн.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв не надав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представниці позивача, дійшов до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Представниця позивача, повноваження якої підтверджуються довіреністю № 865 від 30.12.2025 року, надала до суду заяву про закриття провадження по справі, так як станом на 18.09.2026 року заборгованість за кредитним договором №5420153 від 22.01.2022 року перед позивачем погашена.

Враховуючи, що відповідач сплатив заборгованість повністю, спір між сторонами врегульовано, повноважний представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, суд дійшов переконання про задоволення заяви про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також у заяві міститься прохання про повернення суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 2662,40 грн.

Положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачають, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 05.08.2026 у справі № 953/10140/25) дійшов висновку, що частина 3 статті 142 ЦПК України є спеціальною процесуальною нормою права, яка уточнює правові наслідки відмови позивача від позову. Вона встановлює правила, які підлягають застосуванню в певних випадках, визначених такою нормою, а загальна норма (ч. 1 ст. 142 ЦПК України) встановлює правила, які підлягають застосуванню у всіх випадках, крім тих, на які поширюється гіпотеза спеціальної норми. Тому загальна та спеціальна норми не суперечать одна одній, а встановлюють системне законодавче регулювання. У поданій справі позивач відмовився від позовних вимог у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості після пред`явлення позову, а тому з урахуванням вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України КЦС ВС зробив висновок про навність правових підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат (судового збору) у повному обсязі. Тобто Верховний Суд виснував, що у випадку добровільної сплати заборгованості відповідачем після пред`явлення позову сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача, а не поверненню з державного бюджету.

Таким чином, з огляду на закриття провадження з підстав, пов`язаних із добровільною сплатою заборгованості після пред`явлення позову, сплачений судовий збір поверненню з державного бюджету не підлягає. Водночас, позивач не позбавлений права звернення із клопотанням про стягнення судового збору з відповідача.

Керуючись ст. 142, 247, 255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В інший частині відмовити.

Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г.Кучерук