Постановление суда № 140199327, 30.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9939/26

Провадження № 1-кс/333/3169/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082040001249 від 20.09.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082040001249 від 20.09.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.09.2026 в ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz B 250E», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змив з внутрішньої ручки відкривання передньої водійської двері; змив з внутрішньої ручки відкривання передньої пасажирської двері; ?змив з внутрішньої ручки відкривання передньої правої двері; ?змив з внутрішньої ручки відкривання задньої правої двері; ?мікрочастки з переднього пасажирського сидіння; ??мікрочастки з переднього водійського сидіння; ???мікрочастки з заднього лівого сидіння; ????мікрочастки з заднього правого сидіння; ?барсетку чорного кольору з речами; ?ключ від автомобіля.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026082040001249 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2026 о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, розраховуючи на те, що у нічний час доби за ним ніхто не спостерігає і здійсненню його наміру ніхто не перешкодить, на своєму автомобілі «Mercedes-Benz B 250E» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, приїхав до Космічного району м. Запоріжжя, заїхав на заздалегідь підшукуване місце, а саме на паркувальний майданчик розташований біля буд. №119 по вул. Космічній в м. Запоріжжя, підійшов до автомобіля «Mercedes-Benz», 1997 року випуску, в кузові білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та вчинив дії, які виразились у знищенні майна, а саме кинув заздалегідь підготовлену легкозаймисту суміш у передню частину кузова зазначеного автомобіля та підпалив її, внаслідок чого відбулось займання автомобіля. Переконавшись, що його дії призвели до виникнення пожежі, ОСОБА_4 почав відходити в сторону та побачив поліцейський автомобіль «Renault Duster», номер державної реєстрації НОМЕР_4 , після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне знищення чужого майна, кинув заздалегідь підготовлену легкозаймисту суміш з правої сторони кузова зазначеного автомобіля та підпалив його, внаслідок чого відбулось займання вказаного автомобіля, а також відбулось займання автомобіля «RENAULT», моделі «MEGANE», в кузові універсал, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_6 . Після чого, ОСОБА_4 сів до свого автомобіля та покинув місце скоєння злочину.

В результаті вчинення підпалу, автомобіль «Mercedes-Benz», 1997 року випуску, в кузові білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходиться в користуванні потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було знищено автомобіль, який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме транспортний засіб марки «Renault Duster», номер державної реєстрації НОМЕР_4 на синьому фоні, що є власністю Національної поліції України, а також транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MEGANE», в кузові універсал, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто приведено в стан непридатності для використання за своїм призначенням та відновлення його властивостей.

Крім того, 20.09.2026 о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, розраховуючи на те, що у вечірній час доби за ним ніхто не спостерігає і здійсненню його наміру ніхто не перешкодить, на своєму автомобілі «Mercedes-Benz B 250E» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, приїхав до Південного мікрорайону м. Запоріжжя, в подальшому направився на заздалегідь підшукуване місце, а саме на паркувальний майданчик, розташований біля гаражного кооперативу «Чайка», по вул. Автозаводська 1, де підійшов до автомобіля «Mercedes-Benz», 1998 року випуску, білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 та автомобіля «ГАЗ 3302», номер державної реєстрації НОМЕР_9 , білого кольору, та вчинив дії, які виразились у пошкодженні майна, а саме: за допомогою заздалегідь підготовленої легкозаймистої суміші, облив колеса зазначених транспортних засобів та підпалив їх, внаслідок чого відбулось займання.

Переконавшись, що його дії призвели до виникнення пожежі, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину.

В результаті вчинення підпалу, автомобіль «Mercedes-Benz», 1998 року випуску, в кузові білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , що праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та автомобіль «ГАЗ 3302», номер державної реєстрації НОМЕР_9 , в кузові білого кольору, що належить ТОВ "ЕЛСІМ", (ЄДРПОУ 33528645), директором якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 було пошкоджено.

«21» вересня 2026 року, слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру.

21.09.2026 постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР №№12026082040001249 від 20.09.2026 за ч. 2 ст. 194 КК України та № 12026082040001255 від 21.09.2026 за ч.2 ст. 194КК України об`єднані в одне кримінальне провадження №12026082040001249 від 20.09.2026 за ч. 2 ст. 194 КК України.

21.09.2026 було проведено санкціонований обшук автомобіля «Mercedes-Benz B 250E» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: змив з внутрішньої ручки відкривання передньої водійської двері; змив з внутрішньої ручки відкривання передньої пасажирської двері; ?змив з внутрішньої ручки відкривання передньої правої двері; ?змив з внутрішньої ручки відкривання задньої правої двері; ?мікрочастки з переднього пасажирського сидіння; ??мікрочастки з переднього водійського сидіння; ???мікрочастки з заднього лівого сидіння; ????мікрочастки з заднього правого сидіння; ?барсетку чорного кольору з речами, серед якого мається паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентський квиток та приписне посвідчення на ім`я останнього; ?ключ від автомобіля.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, за твердженням слідчого, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_4 речі, які згідно зі ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав. Також слідчий зазначила про те, що просить накласти арешт на вказане майно, оскільки воно має ознаки речових доказів і саме з метою їх збереження для подальшого проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явилась, але надала до суду заяву, у якій просила клопотання про арешт майна розглянути за її відсутності та задовольнити його.

Особа, у якої було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_12 у судове засідання також не з`явилися, були повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082040001249 від 20 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Із копії протоколу обшуку від 21.09.2026 вбачається, що під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz B 250E» д.н.з. НОМЕР_1 , на території штраф майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13, який належить ОСОБА_4 , у присутності понятих було виявлено та вилучено:змив з внутрішньої ручки відкривання передньої водійської двері; змив з внутрішньої ручки відкривання передньої пасажирської двері; ?змив з внутрішньої ручки відкривання передньої правої двері; ?змив з внутрішньої ручки відкривання задньої правої двері; ?мікрочастки з переднього пасажирського сидіння; ??мікрочастки з переднього водійського сидіння; ???мікрочастки з заднього лівого сидіння; ????мікрочастки з заднього правого сидіння; ?барсетку чорного кольору з речами, серед якого мається паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентський квиток та приписне посвідчення на ім`я останнього; ?ключ від автомобіля.

Слідчим суддею враховано, що згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz B 250E» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує згідно із ч.2 ст. 173 КПК України: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz B 250E» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.09.2026 в ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz B 250E», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- змив з внутрішньої ручки відкривання передньої водійської двері;

- змив з внутрішньої ручки відкривання передньої пасажирської двері;

- ?змив з внутрішньої ручки відкривання передньої правої двері;

- ?змив з внутрішньої ручки відкривання задньої правої двері;

- ?мікрочастки з переднього пасажирського сидіння;

- ??мікрочастки з переднього водійського сидіння;

- ???мікрочастки з заднього лівого сидіння;

- ????мікрочастки з заднього правого сидіння;

- ?барсетку чорного кольору з речами;

- ?ключ від автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1