Постановление суда № 140196699, 29.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 вересня 2026 року Київ № 320/28281/26

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СЛОТС Ю.ЕЙ.»доДержавного агентства України ПлейСітіпровизнання протиправним та скасування розпорядження та рішеннявстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОТС Ю.ЕЙ.» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства України ПлейСіті, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Агентства від 09.07.2026 року №5-РП «Про усунення ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» порушення законодавства у сфері організації та проведення азартних ігор» та рішення Державного агентства України ПлейСіті №261-P від 09.07.2026 «Про результати безвиїзної позапланової перевірки та застосування фінансових санкцій (штрафів) до ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року призначено комп`ютерно-технічної експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні ухвали від 29 вересня 2026 року судом допущено описку, а саме: помилково зазначено питання, яке необхідно поставити перед експертом, як: - Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік, поданій 15.09.2022 від імені ОСОБА_1 , самою ОСОБА_1 чи іншою особою?.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є учасником справи №320/28281/26.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 29 вересня 2026 року, а саме: виключити питання, яке необхідно поставити перед експертом: «- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік, поданій 15.09.2022 від імені ОСОБА_1 , самою ОСОБА_1 чи іншою особою?», в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, як помилкове.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 29 вересня 2026 року, а саме: виключити питання, яке необхідно поставити перед експертом: «- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік, поданій 15.09.2022 від імені ОСОБА_1 , самою ОСОБА_1 чи іншою особою?», в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, як помилкове.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.