Постановление суда № 140196020, 29.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6410/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши заяву представника відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , через представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Закарпатській області, в якій просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № 238/07-16-24-12/ НОМЕР_1 від 30.06.2026 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . 2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області виключити з реєстру платників єдиного податку запис про анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відновити відомості про її реєстрацію платником єдиного податку другої групи за ставкою 20 відсотків без реєстрації платником податку на додану вартість з 01.07.2025 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження. В обґрунтування такого відповідачем нічого не зазначено.

Суд, проаналізувавши норми КАС України, зазначає наступне.

Предметом спору у вказаній справі є визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № 238/07-16-24-12/3657203922 від 30.06.2026 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Приписами ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також відповідно до ч.5 ст.262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.

Суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, учасники справи реалізують, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності та не вимагає розгляду справи за правилами як загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник відповідача не навів переконливих доказів в обґрунтування необхідності здійснення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Тому, з огляду на предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі, а також, з метою не затягування розгляду справи, суд вважає заяву представника відповідача щодо переходу зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження необґрунтованою та такою, що не належить задоволенню.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці 23 вересня 2026 року та 28 вересня 2026 року, ухвалу постановлено 29 вересня 2026 року.

Керуючись ст.ст.12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич