Постановление суда № 140196010, 29.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6490/26

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в поряду письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зазначене в листі №7964/19-6 від 03.04.2026 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за № 921040139763 від 03.04.2026 року на підставі поданої довідки Закарпатської обласної прокуратури 21 №5-вих.26 від 09 лютого 2026; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок базової пенсій ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Закарпатської обласної прокуратури № 21 №5-вих.26 від 09 лютого 2026 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 1.08.2025 року.

Ухвалою судді від 14 вересня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Так, на виконання вимог ухвали суду позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги виклав в наступній редакції: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зазначене в листі №7964/19-6 від 03.04.2026 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за № 921040139763 від 03.04.2026 року на підставі поданої довідки Закарпатської обласної прокуратури 21 №5-вих.26 від 09 лютого 2026; 2)Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок базової пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Закарпатської обласної прокуратури № 21 №5-вих.26 від 09 лютого 2026 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 1.08.2025 року; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області внести зміни до базової пенсії та проводити виплату на підставі проведеного перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області згідно довідки Закарпатської обласної прокуратури № 21 №5-вих.26 від 09 лютого 2026 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 1.08.2025 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

28 вересня 2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У клопотанні позивач зазначає, що необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін обумовлена тим, що характер спірних правовідносин вимагає надання додаткових усних пояснень щодо обставин справи, механізму нарахування складових його пенсії (або: специфіки врахування довідок про заробітну плату/ грошове забезпечення), а також безпосереднього дослідження судом оригіналів документів. Письмовий розгляд справи обмежить право позивача повноцінно та всебічно висловити свою правову позицію безпосередньо суду.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 КАС України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

При цьому, суд зазначає, що особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені статтею 261 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 261 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

У той же час, суд зазначає, що клопотання позивача не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

При цьому, позивач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька