Постановление суда № 140195935, 28.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

28 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6088/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виноградівської міської ради Закарпатської області (90300, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Виноградів, пл. Миру, 5, код ЄДРПОУ 04053677) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виноградівської міської ради Закарпатської області, якою просить: « 1) визнати протиправними дії Виноградівської міської ради Закарпатської області щодо оприлюднення 10.08.2026 на офіційному вебсайті як сканованих зображень без текстового шару, тобто у форматі, що не забезпечує автоматизованого оброблення електронними засобами та не відповідає вимогам до публічної інформації у формі відкритих даних; 2) зобов`язати Виноградівську міську раду Закарпатської області відновити порушене право ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації у формі відкритих даних шляхом оприлюднення на цій самій сторінці офіційного вебсайту інформації, що міститься у файлах «ДА.pdf» та «ЗКР.pdf», у машинозчитуваному форматі (форматах), який відповідає типу текстових і структурованих даних та дає змогу інформаційним системам ідентифікувати, розпізнавати, перетворювати й отримувати конкретні дані без участі людини; при цьому не забороняти відповідачу додатково зберігати на вебсайті скановані копії документів».

28 серпня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08 вересня 2026 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначають, що Виноградівська міська рада усвідомлюючи необхідність забезпечення можливості автоматизованого використання даних усунула виявлені відповідні технічні помилки та неточності невідкладно вживши усіх необхідних заходів для її усунення. Помилкову інформацію було виправлено у найкоротший можливий строк, що свідчить про добросовісну поведінку відповідача, його готовність оперативно реагувати на виявлені недоліки та забезпечувати дотримання вимог законодавства під час оприлюднення інформації. Зокрема, станом на момент розгляду справи додатки до проєкту рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради «Про затвердження дефектних актів та зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів будівництва на поточний ремонт доріг комунальної власності», що були опубліковані 10.08.2026 року додатково оприлюднені у машиночитаному структурованому форматі. У той же час, Виноградівська міська рада не вважає за потрібне видаляти з загального доступу первинні PDF-файли, а залишила їх на веб сайті як електронні копії відповідних паперових документів. Таким чином, Виноградівською міською радою забезпечено доступ як до автентичного візуального відтворення документа, так і до структурованих даних, придатних для автоматизованої обробки, як і вимагають норми Постанови КМУ № 835 від 21.10.2015 року «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних». Отже, на момент розгляду даної судової справи позивач має доступ саме до того обсягу інформації та у тому форматі, за необхідності якого він наголошує у позовній заяві. Таким чином, на момент розгляду справи обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду, фактично припинили своє існування. Виноградівською міською радою було усунуто недолік, допущений внаслідок технічної помилки, а отже відсутній предмет спору в тій частині, в якій позивач обґрунтовував порушення своїх прав. Право, на захист якого посилається позивач, було фактично відновлено відповідачем у добровільному порядку без застосування заходів судового примусу.

09 вересня 2026 року позивачем подано до суду заяву про закриття провадження, в якому просить закрити провадження у справі щодо зобов`язання Виноградівської міської ради відновити порушене право шляхом оприлюднення інформації у машинозчитуваному форматі, за умови встановлення судом факту повного та належного виконання цієї вимоги Відповідачем після подання адміністративного позову.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом оскарження у даній адміністративній справі є дії Виноградівської міської ради Закарпатської області щодо оприлюднення 10.08.2026 на офіційному вебсайті як сканованих зображень без текстового шару, тобто у форматі, що не забезпечує автоматизованого оброблення електронними засобами та не відповідає вимогам до публічної інформації у формі відкритих даних.

Судом встановлено, що позивач у заяві від 09 вересня 2026 року просить закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання Виноградівської міської ради Закарпатської області відновити його порушене право шляхом оприлюднення інформації у машиночитаному форматі, за умови встановлення судом факту повного та належного виконання цієї вимоги відповідачем після подання адміністративного позову.

Разом з тим суд враховує, що заявлена позивачем вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є способом відновлення права, порушення якого позивач пов`язує саме з первісним оприлюдненням Виноградівською міською радою відповідної інформації у форматі, що не забезпечував її автоматизованого оброблення.

Як встановлено судом, після звернення позивача до суду відповідач додатково оприлюднив інформацію, що міститься у файлах «ДА.pdf» та «ЗКР.pdf», у машиночитаному структурованому форматі, придатному для автоматизованого оброблення. Отже, станом на час розгляду справи позивачу забезпечено доступ до відповідної інформації у форматі, щодо якого він заявляв вимогу про судовий захист.

Таким чином, на час розгляду справи відповідачем фактично усунуто порушення, на яке позивач посилався як на підставу звернення до суду, а право позивача на доступ до відповідної інформації у машиночитаному форматі відновлено.

У цій справі судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність визнання первісних дій відповідача протиправними для повного відновлення прав позивача. Порушення, на яке останній посилався, фактично усунуто самим відповідачем, а необхідний для реалізації права результат досягнуто шляхом добровільного оприлюднення відповідної інформації у машиночитаному форматі.

За таких обставин подальше вирішення вимоги про визнання протиправними дій відповідача не призведе до додаткового відновлення порушеного права позивача, оскільки таке право вже відновлено у фактичному та практичному аспекті.

Суд також бере до уваги, що позивач сам підтвердив усунення порушення та звернувся із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з фактичним виконанням відповідачем вимоги щодо оприлюднення інформації у машиночитаному форматі. Отже, позивач не наполягає на необхідності застосування до відповідача відповідного способу примусового захисту, оскільки мета такого захисту вже досягнута.

Таким чином, хоча позивач не відкликав вимогу про визнання протиправними дій Виноградівської міської ради, сама по собі ця обставина не виключає застосування пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки оскаржуване порушення усунуто, право позивача фактично відновлено, а обставин, які б свідчили про неможливість повного відновлення його прав без судового визнання первісних дій відповідача протиправними, судом не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право подати клопотання про повернення сплачено судового збору.

Керуючись статтями 229, 238, 239, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача від 09 вересня 2026 року про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В.Скраль