Постановление суда № 140195313, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 рокуСправа №160/26841/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/26841/26 за позовною заявою адвоката Більцана Костянтина Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Більцана Костянтина Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій заявлено вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13830224/38345843 від 17.06.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАТРЕЙДІНГ (код ЄДРПОУ 38345843) № 55 від 11.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до ЄРПН;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАТРЕЙДІНГ (код ЄДРПОУ 38345843) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Відповідачів;

- стягнути з Відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАТРЕЙДІНГ (код ЄДРПОУ 38345843) понесені судові витрати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтею 160 КАС України з мотивів викладених в ухвалі суду.

На виконання ухвали суду від 04.09.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування яких зазначено, що з огляду на предмет доказування, з метою належного захисту економічних інтересів держави, вбачають, що дана справа потребує повного та всебічного встановлення обставин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Крім того, характер та кількість доказів по даній справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень.

Просить розглядати справу № 160/26841/26 за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення з огляду на таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, справа не становить значний суспільний інтерес та сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв з процесуальних питань, або заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Разом з цим, суд наголошує, що, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, віднесення справи до справ незначної складності, а також її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження не є безумовною підставою для визнання судового рішення за результатами таким, що не підлягає касаційному оскарженню, а тому не позбавляє особу права на його оскарження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Суд зауважує, що розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України. При цьому сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав, у тому числі щодо надання доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Керуючись статтями 12, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/26841/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива