Постановление суда № 140195202, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року Справа №160/32435/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/32435/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року в справі №160/32435/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Державної установи «Центр пробації» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 15.10.2022 року, 01.02.2023 року основного розміру її пенсії.

Зобов`язати Державну установу «Центр пробації» (код ЄДРПОУ 41847154) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з розрахунком посадового окладу і окладу за військове (спеціальне) звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 15.10.2022 року, 01.02.2023 року.

Визнати протиправними дії Державної установи «Центр пробації» щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.02.2019 року по 19.11.2024 року.

Зобов`язати Державну установу «Центр пробації» (код ЄДРПОУ 41847154) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.02.2019 року по 19.11.2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Центр пробації» (код ЄДРПОУ 41847154) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2760,40 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят гривень сорок копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Центр пробації» (код ЄДРПОУ 41847154) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 року в справі №160/32435/24 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Державної та апеляційну скаргу Державної установи «Центр пробації» задоволено частково та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 160/32435/24 скасувати в частині задоволених позовних вимог про:

- визнання протиправними дії Державної установи «Центр пробації» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 15.10.2022 року основного розміру її пенсії;

- зобов`язання Державної установи «Центр пробації» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з розрахунком посадового окладу і окладу за військове (спеціальне) звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 15.10.2022.

Прийняти нове рішення в цій частині про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати протиправними дії Державної установи «Центр пробації», які полягають у не підготовці та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідки про розмір грошового забезпечення і довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з урахуванням перерахунку, здійсненного згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року в справі №160/2865/24.

Зобов`язати Державну установи «Центр пробації» підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідку про розмір грошового забезпечення і довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з урахуванням перерахунку, здійсненного згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі №160/2865/24.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 160/32435/24 залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 5934,88 грн. та витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 3500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Центр пробації».

17.09.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №160/32435/24, в якій представник позивача просить:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/32435/24 в частині зобов`язання Державної установи «Центр пробації» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.02.2019 року по 19.11.2024 року задовольнити;

зобов`язати Державну установу "Центр пробації" подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №160/32435/24 в частині зобов`язання Державної установи «Центр пробації» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.02.2019 року по 19.11.2024 року, протягом трьох тижнів з дня отримання копії ухвали суду.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.12.2025 року представнику позивача видано виконавчі листи у справі №160/32435/24.

02.02.2026 року Шевченківським ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №80083547.

24.04.2026 та 19.05.2026 року ДУ «Центр пробації» надано відповіді державному виконавцю, де зазначено, що рішення суду буде виконано установою за наявності кошторисних призначень у поточному році.

Проте, з вказаних відповідей установи не вбачається, що по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" кошторисні призначенні по спеціальному фонду відсутні.

У свою чергу, надані установою державному виконавцю листи-звернення до Міністерства юстиції України про виділення додаткових коштів для погашення заборгованості за рішеннями судів - датовані 2025 роком, тоді як ВП80083547 було відкрито 02.02.2026 року, тому не вбачається жодних дій Державної установи «Центр пробації» направлених на виконання рішення суду за ВП відкритими у 2026 році.

Тобто, боржником не виконуються рішення суду, оскільки Державною установою «Центр пробації» дій направлених на виконання рішення суду за ВП відкритими у 2026 році, не здійснено.

30.07.2026 року державним виконавцем до ДУ «Центр пробації» направлено повторну вимогу державного виконавця якою зобов`язано протягом п`яти днів з дня отримання вимоги надати інформацію стосовно виконання рішення суду, або повідомити Відділ про причини невиконання вищезазначеного рішення.

Вимогу державного виконавця боржником проігноровано, жодної відповіді не надано.

А отже, на даний час рішення суду в справі №160/32435/24 відповідачем не виконується, оскільки не здійснюється нарахування коштів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2026 року для розгляду заяви про встановлення судового контролю визначено суддю Олійника В.М.

Станом на 28.09.2026 року на адресу суду від представника Державної установи «Центр пробації» заперечень щодо заяви представника позивача про встановлення судового контролю не надходило.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю, суд виходить з наступного.

Згідно приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287,382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

02.02.2026 року Шевченківським ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №80083547.

24.04.2026 та 19.05.2026 року ДУ «Центр пробації» надано відповіді державному виконавцю, де зазначено, що рішення суду буде виконано установою за наявності кошторисних призначень у поточному році.

Проте, з вказаних відповідей установи не вбачається, що по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" кошторисні призначенні по спеціальному фонду відсутні.

У свою чергу, надані установою державному виконавцю листи-звернення до Міністерства юстиції України про виділення додаткових коштів для погашення заборгованості за рішеннями судів - датовані 2025 роком, тоді як ВП80083547 було відкрито 02.02.2026 року, тому не вбачається жодних дій Державної установи «Центр пробації» направлених на виконання рішення суду за ВП відкритими у 2026 році.

Тобто, боржником не виконуються рішення суду, оскільки Державною установою «Центр пробації» дій направлених на виконання рішення суду за ВП відкритими у 2026 році, не здійснено.

30.07.2026 року державним виконавцем до ДУ «Центр пробації» направлено повторну вимогу державного виконавця якою зобов`язано протягом п`яти днів з дня отримання вимоги надати інформацію стосовно виконання рішення суду, або повідомити Відділ про причини невиконання вищезазначеного рішення.

Вимогу державного виконавця боржником проігноровано, жодної відповіді не надано.

На думку представника позивача, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року в справі №160/32435/24 залишається не виконаним у повному обсязі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/32435/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/32435/24 - задовольнити.

Зобов`язати Державну установу «Центр пробації» протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року в справі №160/32435/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник