Постановление суда № 140195070, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Справа № 160/29664/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903150/2026/000349;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 17.07.2026 року № UA903000/2026/000345/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 1064,96 грн.

Позивачем 28.09.2026 надано докази сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 1064,96 грн.

Як вбачається, 28.09.2026 позивач на усунення недоліків позовної заяви надав докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 1064,96 грн., проте суд наголошує, що вказана сплата відбулась за неналежними реквізитами на рахунок іншого отримувача.

Так, відповідно до платіжної інструкції №18094 від 24.09.2026, отримувачем є ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпро, код отримувача - 37988155, рахунок отримувача - UA198999980313171206083004629.

При цьому, суд зазначає, що реквізитами для сплати судового збору є: одержувач - ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ-37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказані реквізити суд зазначав в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не надано документального підтвердження сплати судового збору за подання цієї позовної заяви за належними реквізитами, суд констатує невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху, що є підставою для його повернення.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду, недоліки позовної заяви не вважаються усуненими, а отже, суд дійшов висновку про необхідність повернення позову позивачу.

Керуючись ст.169, ст. 294, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна