Постановление суда № 140190995, 30.09.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1555/26

Провадження № 2-і/485/21/26

УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Соловйова О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву представника відповідача за довіреністю Дзюбака Олександра Олександровича про розстрочення виконання рішення суду від 15 вересня 2026 року у цивільній справі № 485/1555/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 вересня 2026 року представник відповідача за довіреністю Дзюбак О.О. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 15 вересня 2026 року у цивільній справі № 485/1555/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21 вересня 2026 року зазначену заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30 вересня 2026 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду заяви по суті судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, представник може бути призначений судом, а також повноваження представника можуть підтверджуватися довіреністю.

Судом досліджено довіреність від 21 серпня 2026 року посвідчену старостою Кобзарцівського старостинського округу Снігурівської міської ради Миколаївської області Агеєнко С.Ю., зареєстрованої в реєстрі № 4-7, , видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , на підставі якої подано заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що повноваження представника Дзюбака О.О. обмежені виключно представництвом інтересів ОСОБА_1 в судових органах України будь-якої ланки в тому числі представляти її інтереси в судах адміністративної юрисдикції, з усіма необхідними для того повноваженнями, які надані законом виключно позивачу.

Жодних повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 , як відповідача, вказана довіреність не містить.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заяву про розстрочення виконання рішення суду подано особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені відповідача, що унеможливлює подальший розгляд заяви по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або заяву подано від імені іншої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Цивільний процесуальний кодекс України прямо не регулює питання залишення без розгляду окремих заяв у стадії виконання судового рішення (зокрема, заяви про розстрочення виконання) з підстав відсутності повноважень у представника, проте відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України (аналогія закону) у разі відсутності закону, що регулює спірні відносини, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією положення п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити заяву про розстрочення виконання рішення без розгляду.

Керуючись ст. 185, 260, 435 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача за довіреністю Дзюбака Олександра Олександровича про розстрочення виконання рішення суду від 15 вересня 2026 року у цивільній справі № 485/1555/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в порядку, встановленому законом, за умови усунення зазначених недоліків (подання заяви уповноваженою особою).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 30 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Соловйов