Постановление суда № 140190535, 30.09.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/376/26

Провадження № 2/475/447/26

У Х В А Л А

30.09.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

при секретарі судового засідання Маташнюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прутяна О.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим від його імені адвокатом Новак-Павловою Людмилою Володимирівною до Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Новак-Павлова Л.В. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.

29.04.2026 до суду представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» адвокатом Прутяном О.А. поданий відзив на позовну заяву .

29.04.2026 представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Новак-Павловою Л.В. подана відповідь на відзив.

06.07.2026 надійшло письмове клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» адвоката Прутяном О.А. про долучення до матеріалів справи: Витяг № НВ-9969415532026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.06.2026 року; Довідку ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» вих. № 14 від 25.06.2026 року; Копію Видаткового касового ордера № 246076 від 11.03.2024 року разом із чеком АТ «ПриватБанк» від 09.03.2024 року .

Ухвалою суду від 16.07.2026 клопотання представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Меліоратор Агро Юг» адвоката Прутяна Олександра Анатолійовича про поновлення ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» процесуальний строк для подання доказів та прийняти до розгляду у справі задоволено.

24.07.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Новак-Павловою Л.В. подано письмові пояснення щодо поданих відповідачем письмових доказів у справі в яких зазначено, що наданий Відповідачем ВКО на суму 5 000,00 грн (підстава: орендна плата за 2023 рік) є неналежним, недопустимим документом, який не може бути доказом виплати коштів Позивачу.

Також вважає, що надана Відповідачем копія квитанції Приватбанку від 09.03.2024 року на суму 4 965,05 грн. має ознаки фіктивності, оскільки у виписці з карткового рахунку Позивача (додається), в деталях операції, не зазначено призначення платежу як це було в інших наданих стороною Відповідача доказах, а саме: «зарахування від ТОВ Меліоратор-Агро ЮГ» орендної плати за землю за 2023 рік, згідно договору оренди в сумі 2 400 грн. від 28.01.2025 року», аналогічні записи «зарахування від ТОВ Меліоратор-Агро ЮГ» орендної плати за землю за 2024 рік, згідно договору оренди в сумі 5 000 грн. від 23.01.2025 року», «зарахування від ТОВ Меліоратор-Агро ЮГ»

орендної плати за землю за 2025 рік, згідно договору оренди в сумі 7 200 грн. від 23.01.2026 року».

Тому просить відхилити витяг про НГО від 10.06.2026 р., довідку ТОВ № 14 від 25.06.2026 р. та видатковий касовий ордер № 246076 від 11.03.2024 р. як неналежні, недопустимі та недостовірні докази належного виконання Відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати.

24.07.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Меліоратор Агро Юг» адвокатом Прутяном Олександром Анатолійовичем подано клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивована тим, що відповідач, подаючи клопотання про долучення письмового доказу Видаткового касового ордеру № 246076 від 11.03.2024 року разом із чеком АТ «ПриватБанк» від 09.03.2024 року, вважав, що позивач визнає факт отримання ним коштів, перерахованих на його картковий рахунок у АТ «ПриватБанк».

На наданому зображенні під видатковим міститься банківський чек (квитанція) АТ ПриватБанк касовим ордером . У ньому зазначені такі основні реквізити: Установа банку та номер термінала/транзакції: логотип «ПриватБанк», номер термінала (TS202374), а також унікальний ID операції (Transaction id). Дата та час здійснення операції: 09.03.2024 09:25:35. Адреса місця проведення: вул. Одеська, 78а. Зміст (вид) операції: Поповнення картки за номером. Реквізити платіжної картки одержувача: НОМЕР_1 . ПІБ отримувача: Козлов О. М. Код отримувача (РНОКПП): НОМЕР_2 . Банк отримувача: ПриватБанк. Міжнародний номер UA453052990000026200687.... рахунку (IBAN) отримувача: Призначення платежу: орендна плата за 2023 рік для ТОВ «Меліоратор Агро Юг». Фінансові показники операції: Сума переказу: 4965.05 грн. Комісія банку: 34.95 грн. Статус/результат операції: Вдало.

Проте, банківська квитанція містить неповний обсяг ідентифікуючих реквізитів отримувача. Зокрема, у документі відсутні повні ім`я то по-батькові отримувача. Крім того, у квитанції номер платіжного інструменту (картки) у маскованому вигляді ( НОМЕР_1 ), що є стандартним заходом безпеки банківських установ, а номер рахунку у форматі IBAN зазначено, але частково нечитабельно (затерто) та (UA453052990000026200687.... ).

Однак, зважаючи на те, що позивач взагалі не вказав у позові про отримання ним орендної плати у грошовій формі за 2023 рік у розмірі 5000 грн., а отримавши такі письмові докази зараз заперечує про їх отримання та просить суд взагалі визнати такі докази неналежними, недопустимими та недостовірними, тому Відповідач вимушений просить суд визнати поважність причин пропуску строку та неможливість подання даного клопотання разом із відзивом на позовну заяву та поновити цей строк та витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570 , юридична адреса: 01001, Україна, місто Київ , вулиця Грушевського, будинок 1-д) інформацію про особу (клієнта банку) отримувача грошових коштів, які були перераховані ОСОБА_3 (згідно з реквізитом чека «Платник: ОСОБА_4 », телефон підтвердження: НОМЕР_3 ) для ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно з наступними транзакціями: Транзакція через термінал самообслуговування № TS202374 (розташований за адресою: вул. Одеська, 78а), проведена 09.03.2024 року о 09:25:35 (ідентифікатор операції / Transaction id: 20240309092209cd59068d121dd01829313426fb247ba), сума переказу 4 965,05 грн (комісія 34,95 грн, загальна сума операції 5 000,00 грн), зарахована на платіжну картку отримувача № НОМЕР_1 та ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКЦІОНЕРНЕ «ПРИВАТБАНК» надати наступні ідентифікуючі реквізити щодо отримувача коштів за вказаною операцією: 4. повне прізвище, ім`я та по батькові; паспортні дані; реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП/ІПН); відомості про зареєстроване місце проживання (адресу). Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» підтвердження (довідку/виписку) про факт зарахування вказаних коштів на рахунок (рахунки) цієї особи.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 - адвокатом Новак-Павлова Л.В. заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що предметом спору є виконання Договору оренди землі саме Відповідачем (ТОВ «Меліоратор-Агро Юг») та витребування персональних даних отримувача коштів за переказом, здійсненим фізичною особою ОСОБА_3 (як зазначив Відповідач) через термінал самообслуговування, можливе за запитом самого платника ОСОБА_3 , але жодним чином не спростовує факт відсутності виплати з боку юридичної особи ТОВ «Меліоратор-Агро Юг». Приватний переказ коштів від фізичної особи без вказівки у виписці Позивача призначення платежу як «виплата орендної плати за договором від ТОВ «Меліоратор Агро Юг» не є виконанням договору оренди землі.

Представник відповідача ТОВ «Меліоратор Агро Юг» адвокат Прутян О.А. просив задовольнити його клопотання про долучення доказів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків .

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2026 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.

29.04.2026року представник відповідача ТОВ «Меліоратор Агро Юг» адвокат Прутян О.А. подав відзив на позов.

29.04.2026року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Новак-Павловою Л.В. подана відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом установлено, що представником відповідача подано клопотання про витребування доказів з пропуском процесуального строку на його подачу.

Водночас, поважність пропуску строку на подання вказаного клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що до моменту отримання письмових пояснень Позивача від 24.07.2026 року, Відповідач вважав наявну копію чека доказом проведення розрахунку.

Оскільки Позивач наразі заперечує правове значення цих документів для підтвердження виплати орендної плати, виникла процесуальна необхідність витребувати докази безпосередньо від фінансової установи, яка проводила платіж (АТ «ПриватБанк»).

Відповідач не може самостійно без ухвали суду отримати від АТ «ПриватБанк» офіційну архівну довідку чи завірений дублікат цієї касової операції. Зважаючи на те, що потреба у витребуванні банківських документів виникла виключно як відповідь на письмові пояснення Позивача від 24.07.2026 року з метою встановлення істини щодо фактичного отримання грошових коштів, пропуск строку для подання клопотання є поважним та обґрунтованим.

Представник відповідача ТОВ «Меліоратор Агро Юг» адвокат Прутян О.А. посилається на те, що грошові кошти були надані позивачу ОСОБА_2 шляхом перерахування 5000 грн. на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 видану АТ «ПриватБанк»

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що дані, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані позивачем самостійно, однак є необхідними для з`ясування обставин справи, суд з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі положень ст. 240 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню до отримання судом витребуваних доказів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Меліоратор Агро Юг» пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Меліоратор Агро Юг» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570 , юридична адреса: 01001, Україна, місто Київ , вулиця Грушевського, будинок 1-д) інформацію про особу (клієнта банку) отримувача грошових коштів, які були перераховані ОСОБА_3 (згідно з реквізитом чека «Платник: ОСОБА_4 », телефон підтвердження: НОМЕР_3 ) для ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно з наступними транзакціями:

Транзакція через термінал самообслуговування № TS202374 (розташований за адресою: вул. Одеська, 78а), проведена 09.03.2024 року о 09:25:35 (ідентифікатор операції / Transaction id: 20240309092209cd59068d121dd01829313426fb247ba), сума переказу 4 965,05 грн (комісія 34,95 грн, загальна сума операції 5 000,00 грн), зарахована на платіжну картку отримувача № НОМЕР_1 .

ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКЦІОНЕРНЕ «ПРИВАТБАНК» надати суду наступні ідентифікуючі реквізити щодо отримувача коштів за вказаною операцією: повне прізвище, ім`я та по батькові; паспортні дані; реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП/ІПН); відомості про зареєстроване місце проживання (адресу).

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» підтвердження (довідку/виписку) про факт зарахування вказаних коштів на рахунок (рахунки) цієї особи.

Інформацію надати суду в строк до 12.11.2026 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Кривенко