Решение № 140190313, 23.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/9604/26

Провадження № 2/127/2826/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2026 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з вище зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача достроково за заявою договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/MR/82/9607769346301 від 29.07.2025 у сумі 204 929, 04 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 179 064, 63 грн, заборгованості за відсотками у сумі 25 864, 41 грн; судовий збір за подачу позову в сумі 3 328, 00 грн та судовий збір за заяву про забезпечення позову в сумі 1 664, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що банк і відповідач уклали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/MR/82/9607769346301 від 29.07.2025, згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 180 000, 00 грн до 29.07.2031 під 41, 90% річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитом підтверджується наданою суду копією виписки, що підтверджує переказ та зарахування грошових коштів на рахунок відповідача.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредиту на його електронну адресу було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-721477 від 02.02.2026, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Станом на 02.02.2026 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 204 929, 04 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом 179 064, 63 грн, у тому числі прострочена 2 518, 63 грн; заборгованість за відсотками 25 864, 41 грн, у тому числі прострочена заборгованість 25 042, 19 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача була подана заява про забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 2024 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А.

Відповідь №2522933 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача згенерована судом 27.03.2026.

Ухвалою суду від 03.04.2026 частково задоволено заяву про забезпечення позову; накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 05 га, кадастровий номер 0510100000:03:133:0125, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 13.03.2019, в межах суми, достатньої для забезпечення позову, - 204 929, 04 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання копії позовної заяви з додатками, ухвали суду про відкриття провадження у справі та судових повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками, ухвала суду про забезпечення позову від 03.04.2026 та судова повістка про виклик в судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.06.2026 одержані ОСОБА_1 11.05.2026.

Відповідач не скористалась своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України, та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

03.06.2026 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 16.07.2026 та 17.09.2026 до суду надійшли заяви аналогічного змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в окремій заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

29.07.2025 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014/MR/82/9607769346301, додатку до Заяви про акцепт публічної пропозиції/ угоди №СМDPI-1371061 від 29.01.2021 Заява-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 29.07.2025, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 180 000, 00 грн строком на 72 місяці (для програми кредитування «Кредит готівкою») з 29.07.2025 (дата надання кредиту) по 29.07.2031 (дата щомісячного ануїтетного платежу, визначена графіком), процентна ставка фіксована 41, 90% річних, денна процентна ставка 0,08%.

Мета отримання кредиту для власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Додатком 1 до цього договору сторони погодили графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх додаткових та/ або супутніх послуг), згідно з яким позичальник вносить на погашення кредиту і процентів за користування ним 29.08.2025 7 071, 11 грн, з 29.09.2025 по 29.06.2031 - 6 865, 04 грн щомісяця та 29.07.2031 6 147, 66 грн. Щомісячний платіж включає суму кредиту за договором та проценти за користування кредитом. Загальна сума процентів за користування кредитом становить 313 771, 57 грн.

Кредитний договір та графік платежів підписані відповідачем удосконаленим електронним підписом. Крім того 29.07.2025 відповідач підписав удосконаленим електронним підписом Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» (без страхування життя споживача).

Як слідує з виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідача, банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та 29.07.2025 надав відповідачеві кредит у сумі 180 000, 00 грн.

Пунктом 3.4 Заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 29.07.2025 визначено, що дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 29 числа кожного календарного місяця згідно графіка. Всупереч покладеним Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 29.07.2025 обов`язкам позичальник лише частково виконав взяті на себе договірні зобов`язання.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/MR/82/9607769346301 клієнта ОСОБА_1 станом на 02.02.2026 заборгованість за кредитом становить 204 929, 04 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 179 064, 63 грн, заборгованості за відсотками у сумі 25 864, 41 грн. В розрахунку враховані сплачені відповідачем кошти на погашення: кредиту 935, 37 грн, процентів 12 856, 11 грн.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інші фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що сторонами в електронній формі укладений кредитний договір, який підписаний позичальником удосконаленим електронним підписом, узгоджені його істотні умови. Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав належним чином, у свою чергу відповідач неналежним чином виконував зобов`язання за договором в частині сплати щомісячних платежів, у зв`язку з чим позивач 02.02.2026 за вих. № 114/5-721477 надіслав відповідачеві вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (в порядку ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування») та вимагав протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги, а у випадку неотримання вимоги протягом 40 днів з дати направлення, здійснити дострокове погашення кредиту в повному обсязі разом зі сплатою процентів в сумі 204 929, 05 грн.

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем вимоги позивача.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем належними допустимими та достатніми доказами підтверджено факт укладення кредитного договору, надання кредиту, наявність заборгованості за кредитним договором у відповідача. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявність вище зазначеної заборгованості. Свій розрахунок заборгованості відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в сумі 3 328, 00 грн та за заяву про забезпечення позову в сумі 1 664, 00 грн, всього 4 992, 00 грн. Оплата судового збору позивачем в сумі 3 328, 00 грн та в сумі 1 664, 00 грн підтверджується платіжними інструкціями № 23169 від 16.03.2026 та №23170 від 16.03.2026 відповідно.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/MR/82/9607769346301 у сумі 204 929, 04 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 179 064, 63 грн, заборгованості за відсотками у сумі 25 864, 41 грн та судовий збір у сумі 4 992, 00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 30.09.2026.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»; місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 14305909.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА