Постановление суда № 140190013, 30.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/944/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали заяви Новгород-Сіверської окружної прокуратури від 28.09.2026 № 53-72-2954вих-26 у справі

за позовом Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Замкова, 9-А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000;

в особі позивача Чернігівської обласної ради, пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

до відповідача Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Героїв України, 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Семенівкарайагролісгосп,

вул. Горавовка, 33-а, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400;

про витребування земельних ділянок;

без повідомлення (виклику) сторін.

УСТАНОВИВ:

21.09.2026, Новгород-Сіверська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради звернулась з позовом до Семенівської міської ради з проханням витребувати з незаконного володіння відповідача на користь територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради:

земельну ділянку за кадастровим номером 7424784500:22:001:0002, площею 2,3871 га;

земельну ділянку за кадастровим номером 7424784500:07:001:0034, площею 2,7773 га;

земельну ділянку за кадастровим номером 7424787008:01:001:0049, площею 3,2482 га;

земельну ділянку за кадастровим номером 7424787008:01:001:0053, площею 4,1338 га;

земельну ділянку за кадастровим номером 7424787008:01:001:0054, площею 5,9965 га;

земельну ділянку за кадастровим номером 7424787008:01:001:0055, площею 8,3810 га;

земельну ділянку за кадастровим номером 7424787008:01:001:0058, площею 4,8769 га;

земельну ділянку за кадастровим номером 7424787008:01:001:0059, площею 6,8012 га.

Мотивуючи звернення до суду прокурор зазначає, що спірні ділянки, в силу положень статей 19, 57, 83 Земельного кодексу України та статті 5 Лісового кодексу України, відносяться до земель лісогосподарського призначення комунальної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області та використовуються постійним лісокористувачем, ДП «Семенівкарайагролісгосп», для ведення лісового господарства в порядку, визначеному Лісовим кодексом України.

Ухвалою від 23.09.2026, на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд залишив без руху дану позовну заяву, установив прокурору строк у 10 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення встановлених недоліків, зокрема, подачі до суду належних доказів на підтвердження сплати до Державного бюджету України, судового збору за розгляд цього позову судом першої інстанції.

Суд звертав увагу прокурора, що до матеріалів позовної заяви від 21.09.2026 № 53-72-2837вих-26, не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору до Державного бюджету України в установленому порядку, про що відділом документального забезпечення складений акт від 21.09.2026 № 39/2026.

Водночас, суд звертав увагу прокурора, що в силу пунктів 3, 5 частини 3 статті 162, п. 2 частини 1 статті 163 ГПК України, на нього покладений обов`язок з визначення ціни заявленого позову, що має майновий характер та об`єднує вісім самостійних вимог про витребування з незаконного володіння відповідача (недобросовісного набувача) об`єктів нерухомого майна (перелічених вище земельних ділянок, що сформовані).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана Новгород-Сіверською окружною прокуратурою 23.09.2026 у підсистемі Електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного листа користувачу ЄСІТС.

Новгород-Сіверська окружна прокуратура, листом від 28.09.2026 № 53-72-2954вих26, повідомила, що в зв`язку з відсутністю державної оцінки землі встановити точну ринкову чи нормативну вартість майна на момент пред`явлення позову є об`єктивно неможливим з незалежних причин.

Наведені прокурором доводи, на переконання суду, не звільняють органи прокуратури від обов`язку сплати до Державного бюджету України судового збору в установленому порядку та розмірі, за розгляд судом першої інстанції майнового позову. Водночас прокурором не заявлене до суду клопотання про призначення судової оціночної експертизи з метою визначення реальної вартості спірного нерухомого майна та подальшої сплати до Державного бюджету судового збору в належному розмірі.

Суд, залишаючи дану позовну заяву без розгляду, звертав увагу прокурора, що обов`язок визначити ціну позову (вартість спірного майна) покладається на позивача / прокурора. Вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторони, а має бути підтверджена доказами, зокрема, позовна заява повинна містити посилання на такі докази, відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 ГПК України.

Відповідно до підпункту 20 п. 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в сфері земельних відносин, затверджує усереднені показники нормативної грошової оцінки земель на одиницю площі, які застосовуються в випадках обов`язкового проведення нормативної грошової оцінки земель, передбачених статтею 13 Закону України "Про оцінку земель", у разі неможливості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки.

Міністерством аграрної політики та продовольства України виданий наказ від 24.06.2022 № 376 Про затвердження усереднених показників нормативної грошової оцінки земель, який є в вільному доступі, на підставі якого можливо здійснити необхідні розрахунки вартості спірних ділянок виходячи з усереднених показників нормативної грошової оцінки земель за одиницю площі для земель лісогосподарського призначення (затверджених на 01.05.2022), з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за наступні роки (2023 рік - 1,051; 2024 рік - 1,12; 2025 рік 1,08).

Натомість наведене прокурором при зверненні до суду з позовом про витребування спірних земельних ділянок з незаконного володіння, не враховане, що є підставою для повернення без розгляду позовної заяви.

Аналогічних висновків дійшов Північний апеляційний господарський суд у постанові від 08.07.2026 у справі № 927/552/25, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції про повернення без розгляду позовної заяви з подібних підстав.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень частини 2 статті 163 ГПК України, адже прокурор взагалі не зазначив орієнтовної вартості спірних ділянок та не надав обґрунтованого розрахунку ціни позову, з огляду на що в суду відсутні підстави для вжиття таких заходів самостійно, що на переконання суду, не свідчить про наявність перешкод у доступі до системи правосуддя, позаяк прокурором не вчинено жодних дій з виконання ухвали від 23.09.2026.

Здійснивши аналіз змісту заяви Новгород-Сіверської окружної прокуратури від 28.09.2026 № 53-72-2954вих26, суд установив, що прокурор не виконав вимоги ухвали суду від 23.09.2026 в установлений строк, що є підставою для повернення цього позову без розгляду.

Суд констатує, що в матеріалах, доданих до позову, відсутні будь-які належні докази на підтвердження сплати судового збору до Державного бюджету України в установленому порядку та розмірі; не визначено орієнтовної вартості спірних земельної ділянки; не надано обґрунтованого розрахунку ціни позову, обов`язок з надання яких покладений на заявника (прокурора / позивача).

За частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву від 21.09.2026 № 53-72-2837вих-26, заяву про усунення недоліків від 28.09.2026 № 53-72-2954вих-26, повернути без розгляду Новгород-Сіверській окружній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.09.2026, може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, у порядку статті 256 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко